（2017）川0191民初1968号
裁判日期: 2017-06-09
公开日期: 2017-09-26
案件名称
文武与任道义民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
成都高新技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
文武,任道义
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初1968号原告：文武，男，汉族，1964年2月15日出生，住成都市高新区。委托代理人：李晓军，北京颐合中鸿（成都）事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：王涛英，北京颐合中鸿（成都）事务所律师。特别授权代理人。被告：任道义，男，汉族，1971年10月25日出生，住四川省射洪县。原告文武诉被告任道义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、冯大新依法组成合议庭，于2017年6月2日、2017年6月9日进行公开开庭审理，原告文武及委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告任道义经公告送达相关法律文书无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。文武向本院提出诉讼请求，依法判令：1、任道义向文武偿还借款本金共计450000元；2、任道义支付文武借款利息暂计算为30000元(实际按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%年利率为6%，从2014年9月27日计算至全部借款本金付清之日止)；3、本案诉讼费由被告任道义承担。事实和理由：文武与任道义系朋友关系。任道义因资金周转需要，2014年至2016年期间，累计向文武借款450000元，其中350000元借款系通过银行转账的方式支付，150000元借款系通过现金支付，但任道义仅向文武出具共计300000元的《借条》两张。《借条》约定的还款期限届满，任道义未如约归还借款，为确立双方借贷关系和借款金额，任道义于2016年6月17日向文武出具《承诺书》一份载明：借款总金额450000元，并承诺2016年9月30日前还款150000元，任道义仍未如约归还借款，遂提起诉讼。任道义未作答辩。文武向本院提交的《借条》两份以及《承诺书》和中国农业银行账户明细清单，能证明文武与任道义之间借贷关成立，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：文武与任道义系朋友关系，2014年9月27日任道义向文武出具《借条》载明“今借到文武现金人民币贰拾万元（200000元）定于2015年2月27日归还。……。借款人：任道义签名并捺指印2014年9月27日。担保人：白光辉赵大明均签名并捺指印”同日农业银行天府大道支行账号：62×××74转支200000元；2015年1月9日任道义向文武出具《借条》载明“今借到文武现金人民币100000元正，拾万元正2015年4月9日前归还：借款人：任道义。2015年1月9日……。”同日农业银行天府大道支行账号：62×××74转支100000元；2016年6月17日任道义向文武出具了《承诺书》载明“今借到文武现金450000元，肆拾伍万元正（转账3500000元，叁拾伍万元，现金100000元，壹拾万元）现定下还款时间，2016年9月30日前还款150000元，壹拾伍万元正，余款在2017年5月1号前还清，……备注（如到期未还清借款）已（以）成都房产作抵押2016年6月17日任道义”。另查明，文武当庭诉称，由于双方系朋友关系，文武通过转账三笔计350000元，其中一笔50000元转款因银行卡丢失，无法提供付款凭证，同时于2016年1、2月期间，分二次以现金方式借款给任道义100000元。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。其构成要件有：一、借贷合意；二、款项支付。本案中，任道义向文武出具《借条》及《承诺书》，从其所载明的内容，任道义向文武借款450000元，同时承诺还款期限，任道义未提供证据证明没有向文武借过款或者已归还借款的事实，故对文武要求任道义偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息的诉请，文武主张利息自2014年9月27日起算至款项实际支付清之日止，应为借期内利息和逾期利息两部分即：借期内利息和逾期利息。首先：关于借期内利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，从任道义向文武出具的《借条》二份及《承诺书》仅对借款期限进行约定，未对借期内利息进行约定，故对文武要求借期限内利息主张，缺乏依据，故对该部分请求，本院不予以支持；其次：关于逾期利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案，文武当庭自愿将逾期利息计算调整自2017年5月2日起算，系当事人自由处分自己民事权利，本院予以确认。故对文武的该诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、任道义于本判决生效之日起十日内归还文武借款本金450000元及逾期利息，其计算方式：以本金450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月2日起计算至本金实际付清之日止。二、驳回文武的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元、由文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年六月九日书记员 韩金利 来源：