（2017）渝0156民初2016号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-11-16

案件名称

杨代华与徐培政黄贞林劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市武隆区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨代华,黄贞林,徐培政

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条

全文

重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2016号原告：杨代华，男，1947年9月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告杨代华与被告黄贞林、徐培政劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨代华诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代华诉称，2015年年底，被告黄贞林在武隆区xx镇xx村租用土地用于蔬菜种植，被告雇请原告从事种植蔬菜和松土等劳务活动，双方约定报酬为按月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。原告共从事劳务20.8天。事后，被告未按时支付报酬。现要求被告支付劳务费1872元。被告黄贞林辩称，原告从事劳务属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张劳务费应由被告徐培政承担。被告徐培政辩称，原告从事劳务属实。雇请原告的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100��/亩/年的价格进行租赁，雇请劳务的人工费用按照每月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。在徐培政记录的劳务情况中，原告杨代华共从事劳务20.8天。2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274���）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，本案双方当事人对原告杨代华从事劳务活动均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，工人工资等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告杨代华并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告杨代华要求被告黄贞林、徐培政给付劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告杨代华劳务费1872元。如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。本判决为终审判决。审判员　宗　云二〇一七年六月九日书记员　戴瀚琳 更多数据：