（2017）川0903民初2262号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-08-22

案件名称

原告廖红英与被告彭诚、杨勤买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

遂宁市船山区人民法院

所属地区

遂宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖红英,彭诚,杨勤

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2262号原告：廖红英，女，汉族，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：郑朝华，男，汉族，住遂宁市船山区。被告：彭诚，男，汉族，住遂宁市船山区。被告：杨勤，男，汉族，住遂宁市船山区。原告廖红英与被告彭诚、杨勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红英及其委托代理人郑朝华，被告彭诚到庭参加诉讼。被告杨勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告水泥款37695元及资金占用利息，利率按同期商业银行贷款利率，从2016年6月13日起算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供水泥用于修建乡村公路。根据约定，被告方停止使用原告水泥30天内付清原告全部货款。2015年3月4日至2015年4月3日，原告共为被告供应了价值282385元的水泥，2015年6月13日，原、被告进行了结算，二被告尚欠原告水泥款37695元，二被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催收，被告均未支付剩余货款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭诚辩称，尚欠原告37695元水泥款未给付是事实，但现在经济困难，请求原告给予一定的宽延期。且被告不应支付资金利息及诉讼费用。被告杨勤未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供水泥用于修建乡村公路。2015年3月4日至2015年4月3日止，原告为被告供应了水泥，2015年6月13日，原、被告进行了结算，二被告尚欠原告水泥款37695元，并向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到廖红英水泥款人民币大写：叁万柒仟陆佰玖拾伍元，小写：37695.00元。此据XX欠款人：彭诚杨勤2015.6.13”。审理中，因被告杨勤未到庭，致使本案无法进行调解。本院认为，二被告给原告出具的欠条证实双方买卖关系的存在。原告为二被告提供货物，二被告应当按照约定向原告支付货款。二被告逾期支付货款的行为给原告造成了资金占用利息损失，应予赔偿，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方并未约定支付货款期限，故本院支持从原告主张被告支付货款之日起即起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭诚、杨勤于本判决生效后五日内支付原告廖红英货款人民币37695.00元及利息（利息以37695.00元为基数，从2017年5月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币371元，由被告彭诚、杨勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员　　刘晓彦二〇一七年六月九日书记员　　刘　娇 来源：百度搜索“”