（2017）鄂01民终2314号
裁判日期: 2017-06-09
公开日期: 2017-08-22
案件名称
曹宏亮、周生炎合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
湖北省武汉市中级人民法院
所属地区
湖北省武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曹宏亮,周生炎
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2314号上诉人（原审原告）：曹宏亮。委托诉讼代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周生炎。上诉人曹宏亮因与被上诉人周生炎合伙协议纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹宏亮上诉请求：1、撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2366号民事判决；2、依法改判，支持曹宏亮的全部诉讼请求。事实与理由：本案其实无需进行司法鉴定，对于合伙期间的收入、支出均可以以现有证据，根据谁主张谁举证的原则进行认定。周生炎辩称，1、曹宏亮未与周生炎解散合伙体，目前只是停止生产。周生炎把资金引进来，对方与曹宏亮签订合同，承包厂房的租金被曹宏亮拿走；2、合伙之后，合伙体的账目比如购买材料的开支复印件都给曹宏亮了。周生炎要求清算，曹宏亮不清算；3、周生炎要求曹宏亮出示合伙时的销售合同和相关发票。综上，请求维持原判。曹宏亮向一审法院起诉请求：1、周生炎补偿曹宏亮出资款35151元；2、周生炎承担本案诉讼费。一审法院查明，曹宏亮（甲方）与周生炎（乙方）于2013年10月4日签订《合作协议》，协议约定，双方合伙经营烟道管厂。甲方负责提供生产场地、住宿房屋、电源、水源，费用由双方共同承担（费用为3000元）。2、经营烟道管厂由甲乙双方各出资50%，在以后的经营中，盈亏按各自出资的股份承担。4、在工厂生产经营中，支出与进账由双方签字认可。双方还约定了其他权利义务。合伙协议签订后，双方合伙进行烟道的生产经营，在实际合伙经营过程中，由曹宏亮负责对外经营，周生炎负责生产管理。但是双方对各自的投资金额及经营期间的经营支出、销售款项收取等均未及时进行对账确认，也未签字，导致双方在合伙经营期间的账目不清，并于2014年10月左右，停止合伙生产经营。后双方在算账过程中产生纠纷，曹宏亮遂向法院起诉。在审理过程中，曹宏亮称其实际出资为59232元，周生炎在庭审中予以认可；周生炎称其实际出资为88815.9元，曹宏亮只认可29750元，其余部分不予认可。同时，双方共同申请对双方的出资情况、盈亏情况进行账目清算鉴定。在鉴定过程中，鉴定资料由周生炎提供，鉴定机构认为，由于提供的资料并非规范的会计核算资料，有很多属白条、便签，无法判断是否完整，是否能反映真实的交易事项，将法院转交的鉴定资料让曹宏亮认真辨认并确认，曹宏亮经认真辨认后认为，大部分与原在法庭上质证的资料无法对应，故无法确认。鉴于上述原因，鉴定机构认为无法进行此项司法鉴定工作并退案。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。曹宏亮、周生炎签订《合作协议》后，合伙经营烟道管厂，构成合伙关系，双方合伙经营期间积累的财产应归双方共有。由于双方在合伙经营过程中，对于各自的出资额、经营期间的支出、收入，未按照协议约定及时进行签字认可，亦没有专门的财务人员与账目，致使双方的出资不明确，合伙期间的积累的财产、债权债务不清楚，而且经双方共同申请，将其经营期间的账务提交司法鉴定机构鉴定，鉴定机构无法对双方合伙经营期间的账目进行清算鉴定。因此，在对双方合伙经营期间的账目无法清算的情况下，曹宏亮主张周生炎补偿其出资款35151元的诉请，证据不足，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回曹宏亮诉讼请求。一审案件受理费678元，减半收取339元，由曹宏亮承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本案二审争议的焦点是：曹宏亮与周生炎的合伙体账目是否清晰，曹宏亮的主张应否得到支持。本院认为，根据一审查明的事实，曹宏亮与周生炎签订《合作协议》，合伙经营烟道管厂，双方构成合伙关系。合伙体经营期间积累的财产和对外债权应归双方共同所有，对外所负债务应由双方共同承担。一、二审中，双方对于合伙经营之初的出资额、经营期间的支出、收入，均未按照《合作协议》约定及时进行签字确认。后双方均主张各自又追加了投资额，但未重新签订新的协议，也未经双方确认。根据《合作协议》约定，合伙体的生产经营、对外销售、资金回收均由双方共同负责，但未约定或聘请专门的财务人员管理账目，导致目前双方最终出资、合伙体债权债务均不清楚。因此，曹宏亮未举证支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故，一审法院以曹宏亮证据不足，缺乏事实依据，驳回其诉讼请求的观点，本院予以确认。综上所述，上诉人曹宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由曹宏亮负担。本判决为终审判决。审判长 李文审判员 刘阳审判员 叶钧二〇一七年六月九日书记员 赵琳 更多数据：