（2017）京02民申315号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-12-06

案件名称

何某与王某1分家析产纠纷再审审查民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

何某,王某1,王某2,王某3,王某4,王某5

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申315号再审申请人（一审被告）：何某，女，1936年7月7日出生。委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某1，女，1963年3月5日出生。一审被告：王某2，女，1955年8月22日出生。一审被告：王某3，女，1959年12月31日出生。一审被告：王某4，女，1965年6月24日出生。一审被告：王某5，男，1968年1月6日出生。再审申请人何某因与被申请人王某1及一审被告王某2、王某3、王某4、王某5分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，一审判决对本案基本事实认定缺乏证据证明，使得一审判决对《房屋赠与协议》的性质认定有误，认定事实错误，适用法律错误。（一）一审判决将被申请人王某1提交的《房屋赠与协议》认定为析产继承协议，认定事实错误；（二）一审判决认定，《房屋赠与协议》得到了所有财产共有人的一致认可，但事实情况是该协议上没有一审被告王某2的签名或者手印，未经全体共同共有人同意，该赠与协议因未得到全体共有人的同意并逐页签名而未生效；（三）《房屋赠与协议》的性质应为附义务的赠与，且法律规定，赠与物为不动产的，在未办理产权过户前，赠与人可以撤销赠与。本案中，赠与物并未过户，且受赠人也未履行合同所附义务。因此，申请人有权撤销赠与；（四）《房屋赠与协议》中被申请人支付的房屋价款，实质上是所有继承人对王某6所享有的房产份额进行分割时所协商的价格，并未涉及申请人的财产份额。加之签订协议时，房价已大幅上涨，该笔购房款只是与王某6所享有的部分房产价值相当。因此，一审判决认为《房屋赠与协议》系析产继承协议，属于适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。本院经审查认为，根据已生效裁判所认定的事实，涉案房屋系被申请人王某1与其他权利人签订析产继承协议所取得，并且被申请人已依照协议约定支付了涉案房屋的相应对价。因此，一审法院认为被申请人依据析产继承协议，要求确认其对涉案房屋的权利的诉讼请求应予支持，并判决涉案房屋归被申请人所有，所做处理认定事实清楚，适用法律正确。申请人何某的再审申请意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审　判　长　孙　波代理审判员　蒙　镭代理审判员　盛春瑞二〇一七年六月九日书　记　员　铁笑鸥 来源：百度搜索“”