（2017）粤刑申115号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2018-07-13

案件名称

易培辉强奸刑事通知书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

刑事案件

审理程序

其他

当事人

案由

强奸

法律依据

全文

广东省高级人民法院驳回申诉通知书（2017）粤刑申115号易培辉：你因易铭康犯强奸罪一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09刑终279号刑事裁定,向本院提出申诉。主要理由是：1.原审裁定认定易铭康“打电话给徐启扬，叫徐启扬上完后就告诉他”证据不足；认定易铭康“又强行与当时已稍微恢复意识的蔡某霞发生性关系”证据不足；2.原审裁定认为“易铭康、张树博、徐启扬及同案人萧良淮的供述，印证了他们相互之间有犯意的沟通、联络，具有对被害人实施强奸行为的共同故意，在行为上互相配合”属于认证错误，现有证据不足以证明易铭康与张树博、萧良淮之间有强奸故意的沟通、联络与行为上的配合，原审裁定认定“轮奸情节”缺乏法律依据，适用法律错误；３.原审裁定认定“在共同犯罪中，被告人易铭康、张树博的作用相当，均是主犯”属于认证错误。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审裁定认定易铭康叫徐启扬在与蔡某霞发生性关系后告诉易铭康、易铭康强行与蔡某霞发生性关系证据确实、充分易铭康供述其在开房时让徐启扬在与蔡某霞发生性关系后就给其电话，后来徐启扬打电话叫其过去，其问徐启扬是否发生完性关系，徐启扬叫其先过去。同案人张树博供述易铭康打电话给徐启扬让徐启扬发生性关系后给易铭康电话。易铭康和张树博的供述足以证实易铭康有叫徐启扬在与蔡某霞发生性关系后告诉易铭康。被害人蔡某霞的陈述、易铭康和同案人徐启扬、萧良淮均供述蔡某霞被徐启扬从酒吧带到宾馆时处于醉酒状态。易铭康供述其与蔡某霞发生性关系时蔡某霞有反抗行为，事后蔡某霞还哭泣。同案人萧良淮供述易铭康对其说易铭康与蔡某霞发生性关系时，蔡某霞不愿意，并有反抗行为。以上证据足以证实易铭康强行与蔡某霞发生性关系的事实。二、原审裁定认为易铭康和张树博、萧良淮之间有强奸故意的沟通、联络与行为上的配合，认定本案具有“轮奸情节”并无不当综上所述，现有证据足以证实易铭康有叫徐启扬在与蔡某霞发生性关系后告诉其，其强行与蔡某霞发生了性关系。张树博也供述易铭康打电话给徐启扬让徐启扬与蔡某霞发生完性关系后打电话给易铭康，然后张树博也打电话问徐启扬与蔡某霞发生完性关系没有，徐启扬说快了，叫其到酒店房间，其与萧良淮到宾馆房间后先后与蔡某霞发生关系。徐启扬供述萧良淮打电话问其房间号，其开门让萧良淮、张树博进入酒店房间，并供述易铭康在张树博、萧良淮离开酒店后进入房间。萧良淮供述张树博和其先后与蔡某霞发生关系后易铭康到富丽华大酒店与该女子发生性关系。以上证据足以认定易铭康和张树博、徐启扬、同案人萧良淮之间具有轮奸被害人的通谋，并对被害人实施了轮流奸淫的行为，原审裁定认定易铭康和同案人具有轮奸情节，认定易铭康构成强奸罪并无不当。三、原审裁定认定易铭康和张树博在共同犯罪中均是主犯并无不当张树博和易铭康先后违背妇女意志，轮奸醉酒妇女，其行为均已构成强奸罪。易铭康积极实施奸淫并得逞，在强奸共同犯罪中起主要作用，原审裁定认定易铭康为主犯并无不当。原审裁定认定易铭康犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求再审本案，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年六月九日来源：