（2017）川0402刑初157号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-06-29

案件名称

曾辉、马精华、易强、冯建张、龚述杰、何大银、刘刚、王文帅、罗会富犯聚众斗殴罪一审刑事判决书

法院

攀枝花市东区人民法院

所属地区

攀枝花市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

曾辉,马精华,易强,冯建张,龚述杰,何大银,刘刚,王文帅,罗会富

案由

聚众斗殴

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第六十一条

全文

四川省攀枝花市东区人民法院刑事判决书（2017）川0402刑初157号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人曾辉，又名“曾洋”，男，1989年9月20日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年6月19日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，2017年6月5日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。被告人马精华，男，1996年10月6日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月27日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，11月23日被取保候审，2016年10月19日被公诉机关取保候审。被告人易强，男，1992年11月27日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，住四川省富顺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月2日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，11月23日被取保候审，2016年10月19日被公诉机关取保候审。被告人冯建张，男，1986年7月23日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月4日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，2016年10月19日被公诉机关取保候审，2017年5月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。被告人龚述杰，男，1995年7月1日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯抢劫罪，于2011年11月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月25日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，2016年10月19日被公诉机关取保候审。被告人何大银，男，1993年12月3日出生于四川省宁南县，汉族，初中文化，农民，住四川省宁南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月5日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，2016年10月19日被公诉机关决定取保候审，2017年5月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。被告人刘刚，男，1996年11月22日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月6日被公诉机关取保候审。被告人王文帅，男，1997年5月14日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日被公诉机关取保候审。被告人罗会富，男，1997年2月22日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日被公诉机关取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控上述九名被告人犯聚众斗殴罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李攀出庭支持公诉，上述九被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月29日22时许，被告人冯建张、何大银受徐某1（已判）邀约到攀枝花市东区瓜子坪与毕某（已判）等人斗殴，冯建张、何大银借砍刀7把，并邀约被告人曾辉、马精华、易强、龚述杰、刘刚、王文帅、罗会富持砍刀、棍棒于次日凌晨左右赶至密地选矿路口附近寻找毕某等人斗殴未果。后徐某1等人在离开密地选矿路口时被民警当场查获。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，对九名被告人以聚众斗殴罪定罪处罚。庭审中，除被告人易强对公诉机关指控其持械有异议外，其余八名被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明,2015年7月29日22时许，李某、徐某1等人与毕某因经济纠纷在攀枝花市炳三区“老磨坊”餐馆发生争执，毕某的朋友何某邀约他人到“老磨坊”餐馆追打李某、徐某1、易强等人。李某、徐某1、易强等人为了报复，与毕某约定在瓜子坪打架。后徐某1找被告人冯建张、何大银借刀具，冯建张、何大银明知徐某1等人要聚众斗殴仍然借砍刀7把给徐某1等人。徐某1邀约被告人曾辉，曾辉邀约马精华、龚述杰、刘刚、王文帅、罗会富，与李某、易强等人汇合后，持砍刀、棍棒于次日凌晨左右赶至密地选矿路口附近寻找毕某等人斗殴未果。后徐某1等人在离开密地选矿路口时被民警当场查获。另查明，案发后，被告人曾辉、冯建张、龚述杰、何大银、刘刚、王文帅、罗会富自动投案，如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：（1）受理报警登记表，证实案件发生。（2）到案经过，证实被告人的到案情况。（3）户籍证明，证实九名被告人的身份情况。（4）扣押物品清单，证实公安人员扣押刀具的情况。（5）通话清单，证实易强、刘刚、徐某1等人案发当天的通话情况。（6）辨认笔录及照片，证实被告人与证人之间能够相互辨认。（7）辨认现场笔录及照片，证实被告人指认犯罪地点。（8）证人徐某1、马某、穆某、卢某、韦某、高某、李某、罗某、徐某、何某、毕某的证言，证实案发的原因、时间、地点、经过。（9）九名被告人的供述，证实的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本院认为，被告人曾辉伙同被告人马精华、易强、龚述杰、刘刚、王文帅、罗会富、冯建张、何大银在公共场所持械聚众斗殴，因为未找到对方未得逞，九名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪（未遂），依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人曾辉提出其没有持械的辩护意见，经查，被告人马精华、龚述杰、刘刚、王文帅、罗会富等人均证实曾辉在斗殴前准备了木棒并带至斗殴现场，只是因为没有找到对方的人未使用，故该辩护意见本院不予采纳。被告人曾辉、冯建张、龚述杰、何大银、刘刚、王文帅、罗会富具有自首情节，依法可以对上述被告人减轻处罚。被告人马精华、易强归案后如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。九名被告人均属于犯罪未遂，依法对九名被告人减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曾辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。）；二、被告人马精华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人易强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人龚述杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、被告人刘刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；六、被告人王文帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；七、被告人罗会富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；八、被告人冯建张犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；九、被告人何大银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。审　判　长　　程　渝审　判　员　　邹元义人民陪审员　　邹开会二〇一七年六月九日书　记　员　　何伟炘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：………………（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。关注微信公众号“”