（2017）京民申958号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2018-07-12

案件名称

烟台平瑞商贸有限公司买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

烟台平瑞商贸有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申958号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:烟台平瑞商贸有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区养马岛驼峰路**号。法定代表人：王瑞臣，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：牛晓东，男，该公司法务专员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:东莞市君诚能源有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村外来人员宿舍*号楼**号铺。法定代表人：杨加林，该公司总经理。再审申请人烟台平瑞商贸有限公司（以下简称平瑞公司）因与被申请人东莞市君诚能源有限公司（以下简称君诚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平瑞公司申请再审称，原审法院适用法律错误。平瑞公司已向君诚公司发送《律师函》和《货物转卖通知》，已依法行使了合同解除权。平瑞公司为避免扩大损失，有权转卖货物。依据合同规定平瑞公司有权扣留50万保证金，此保证金应与延期付款违约金并用。君诚公司应当支付堆存费用。故请求法院依法再审。本院经审查认为，平瑞公司与君诚公司签订的《煤炭供需合同》及《补充协议》均未规定因违约导致合同解除的相关程序和后续处理，在君诚公司逾期付款及提货时，双方合同亦继续履行，并未立即终止。平瑞公司未依法行使明确的合同解除通知义务即转卖货物不当。平瑞公司再审期间未提供新证据。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台平瑞商贸有限公司的再审申请。审判长　刘　珊审判员　李　炜审判员　李宝刚二〇一七年六月九日书记员　赵思源