（2017）晋0107行初23号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-09-28

案件名称

郑文德与太原市公安局杏花岭分局行政处罚一审行政判决书

法院

太原市杏花岭区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

郑文德,太原市公安局杏花岭分局

案由

法律依据

全文

山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0107行初23号原告郑文德。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵桥街11号。法定代表人宋广文，局长。委托代理人吉宁，该局法制大队民警。委托代理人刘宏，该局三桥派出所民警。原告郑文德诉被告太原市公安局杏花岭分局（以下简称公安杏花岭分局）治安管理行政处罚一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日受理后，于次日移送太原市晋源区人民法院管辖。2016年11月24日，经太原市中级法院指定，此案由本院管辖。2017年1月17日本院再次立案，依法组成合议庭，于4月12日公开开庭进行了审理。原告郑文德，被告公安杏花岭分局委托代理人吉宁、刘宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安杏花岭分局2015年11月14日作出并公杏行罚决字（2015）000893号《行政处罚决定书》（以下简称893号《决定书》），对原告郑文德作出行政拘留五日的处罚。原告郑文德诉称，2015年11月13日，我去北京六部口中南海附近递材料，当地工作人员说我违规了，给了我训诫教育，按照北京市公安局的治安条例，训诫完就有了处理结果，可是我回到太原后，被告又对我进行二次处罚，拘留十天，被告超越职权违法处罚，故请求法院依法撤销其作出的893号《决定书》，并赔偿我20000元。原告提供的证据：893号《决定书》。被告公安杏花岭分局辩称，我局认定原告扰乱公共秩序的事实清楚。郑文德反映1958年小店区杨庄村生产队占了其爷爷的房子至今未归还的问题，多次非正常上访。2015年11月12日、13日到北京非正常上访。其次，我局收集的证据充分，中共太原市委、市政府信访局驻京接返处向我局提交了原告非法上访、闹访的书面材料及训诫书。第三，我局处罚程序合法，法律依据正确。原告起诉理由不成立，请法院依法驳回。被告太原市公安局杏花岭分局提供的证据：1、受案登记表；2、权利义务告知书；3、太原市委、市政府信访局驻京接访办接返工作证明；4、传唤证；5、被传唤家属通知书；6、郑文德常住人口信息；7、询问笔录；8、嫌疑人基本情况调查表；9、21号《行政处罚决定书》；10、839号《决定书》；11、到案经过；12、人身安全检查笔录；13、办案区管理登记表；14、调查报告；15、行政处罚告知笔录；16、30号《行政处罚决定书》；17、被拘留人家属通知书；18、拘留执行回执。被告提供法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。经庭审质证，原告对被告证据所有证据均不认可，认为全是虚假的。被告对原告证据无异议。原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误。本院对于上述证据认证如下：原、被告证据来源合法，真实，与本案相关联，故对其真实性均予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告郑文德因反映1958年小店区杨庄村生产队占了其爷爷的房子至今未归还的问题，多次非正常上访。2015年11月12日、13日到北京中南海地区周边进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2015年11月14日，被告对原告作出893号《决定书》，决定对原告拘留五日，并已执行完毕。本院经6月8日审判委员会讨论后认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所。原告去中南海信访即是扰乱公共秩序。北京府右街派出所出具的《训诫书》即是证据。原告去中南海等敏感地区进行信访，扰乱了公共秩序，被告对其进行行政处罚并无不当。原告起诉的理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告郑文德的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告郑文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审　判　长　　李保欢审　判　员　　武　帅人民陪审员　　马晓娟二〇一七年六月九日书　记　员　　武ＸＸ 更多数据：