（2017）豫1081民初2036号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-08-04

案件名称

王世创与田红乐民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

禹州市人民法院

所属地区

禹州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王世创,田红乐

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初2036号原告：王世创，男，生于1970年11月15日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被告：田红乐，男,生于1971年5月16日，汉族，住河南省禹州市。原告王世创与被告田红乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世创及其委托诉讼诉讼代理人张松旭，被告田红乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世创诉称：2013年12月5日，原告依被告请求，将50000元人民币出借给被告，被告承诺将尽快偿还原告借款，并于同日向原告出具欠条一份。后原告一直催要借款（最后一次催要时间为2017年2月23日），被告总以种种理由推托，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照2017年央行同期贷款年利率4.75%，自起诉之日起至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告田红乐辩称：我欠原告钱是事实，原告借给我的钱是往牌场放的，这笔钱当时约定的是5分息，我已偿还原告12000元，其中5000元是息，原告还欠我板条钱，原告给我抵了7000元，这7000元是本金。原告王世创为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告田红乐欠原告王世创借款现金50000元，时间是2013年12月5日及该欠条上并无该欠款的性质及利息的计算方式的事实；3、2017年2月20日录音一份，证明原告向被告主张权利时，被告承诺在农历2月份之前偿还的事实；4、证人周某、刘某的当庭证言，证明原告向被告主张债权的事实经过。被告田红乐未向本院提供证据。经庭审质证，对原告王世创向本院提供的证据，被告田红乐均无异议，且上述证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:被告田红乐向原告王世创借取现金50000元，被告于2013年12月5日给原告出具欠条一份，欠条的内容为“欠条今欠王创现金伍万圆整（50000）田红乐2013年12.5号”。后被告偿还原告借款本金5000元，下余借款本金45000元未予偿还。为此，原告诉至本院,请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告田红乐欠原告王世创现金50000元，有被告给原告出具的欠条为证，足以认定。被告在借款后偿还原告借款本金5000元，对下余借款本金45000元，被告仍负有向原告偿还的义务。关于原告要求被告自诉讼之日即2017年3月14日起按年利率4.75%计付利息至该款项实际偿还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称原告欠其板条钱7000元已抵偿借款本金的辩解意见，因该款项系原、被告的合伙债权，且原、被告双方意见不一致，另因与本案不属同一法律关系，故在本案中本院不予处理，被告可另行诉讼进行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告田红乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王世创借款45000元及利息（利息自2017年3月14日起至该款项实际偿还之日止按照年利率4.75%计算）。二、驳回原告王世创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担52元，被告田红乐承担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员　　严晓锋二〇一七年六月九日书记员　　姜　燕 百度搜索“”