（2017）豫1702民初2428号

裁判日期: 2017-06-09

公开日期: 2017-08-02

案件名称

赵留夯与陈耀中合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

驻马店市驿城区人民法院

所属地区

驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵留夯,陈耀中

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《中华人民共和国合伙企业法（2006年）》：第三十三条第一款

全文

河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1702民初2428号原告赵留夯，男，汉族，住驻马店市平舆县。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。被告陈耀中，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。原告赵留夯诉被告陈耀中合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学喜委托代理人邹昊东，被告陈耀中及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵留夯诉称，2011年，其与被告合伙出资177000元建2000平方钢结构厂房，建成后被告出资53500元，厂房建好后对外出租，年租金一直由被告保管。2016年5月，所建钢结构厂房被驿城区东风办事处拆迁，钢结构厂房拆迁补偿款500000元现存放于驿城区东风办事处拆迁指挥部，因该款分配问题双方协商未果，故诉至法院请求依法判令被告按照合伙出资比例分配原告分红500000元。被告陈耀中辩称，本案案由非合伙协议纠纷，系租赁纠纷，不存在原告所说的对外出租年租金由被告保管的问题，没有出租，也没有年租金。不存在按合伙出资比例分配原告分红50万元的问题。地上物的补偿款是30万元，也不是50万元。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月1日，赵留夯与陈耀中合伙出资建造钢架房，双方签订协议书一份，该协议书载明：甲方：陈耀中；乙方：赵留夯；经甲乙双方友好协商，甲乙双方共同达成如下协议：一、甲方愿将三亩地的塑料大棚一座面积3000平方米左右，合计：人民币壹拾贰万元整，租给乙方建厂使用，注（甲方双方四人共同建厂）。如果以后政府行为征地，厂地的拆迁所赔偿的补偿款，光扣除甲方的壹拾贰万元本金交给甲方，下余的按四份分成等内容。协议签订后，同年11月搭建完毕，双方合伙实际投资搭建钢架厂房系2000平方米，该厂房长120米，宽16.5米，赵留夯建厂房实际投资120500元，陈耀中建厂房实际投资53500元。2015年11月，该钢架房被政府征收，补偿标准按每平方150元计算，共计300000元，该款现于驿城区东风办事处拆迁指挥部存放。后双方因补偿款分配问题协商未果而成讼。另查明，2017年1月10日，陈耀中支付赵留夯30000元。还查明，合同约定系双方四人共同建厂，实际协议履行过程中仅有赵留夯和陈耀中出资。上述事实，有原、被告陈述及录音资料在卷经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方合伙出资搭建钢架房并签订有协议，有当事人陈述及协议书为证，该协议系双方真实自愿的意思表示，且不违背法律规定，系有效协议，协议中虽约定四人出资，但实际在协议履行过程中仅原、被告二人出资搭建，因双方对拆迁赔偿的分配未明确约定，庭审中，原、被告双方对此协商未达成一致意见，故依法应由原、被告双方按实缴出资比例分配。即原告赵留夯出资120500元，被告陈耀中出资53500元，故原告赵留夯应分得补偿款的69%，被告陈耀中分得补偿款的31%。原、被告双方出资共同搭建的厂房实际补偿款系300000元，根据双方协议约定应先扣除归被告陈耀中所有的120000元，余款180000元按双方出资比例进行分配，故原告应得124200元，被告陈耀中应得55800元。因被告陈耀中已支付原告赵留夯30000元，该款应从原告所得款中扣除，即原告赵留夯应得94200元，被告陈耀中应得205800元（55800元+120000+30000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：钢架房补偿款300000元，原告赵留夯应分得94200元，被告陈耀中分得205800元。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告赵留夯负担3400元，被告陈耀中负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　　王磊二〇一七年六月九日书记员　　何铮 百度搜索“”