（2016）川1423民初1030号
裁判日期: 2017-06-05
公开日期: 2017-08-25
案件名称
代拥华等与费建忠等确认合同有效纠纷一审民事判决书
法院
洪雅县人民法院
所属地区
洪雅县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
代拥华,赵黎,费建忠,费建明,蔡贵蓝,曹洪芝
案由
确认合同有效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第四十八条第一款
全文
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初1030号原告：代拥华,男,汉族，1977年10月12日出生。原告：赵黎,女,汉族，1984年9月20日出生。二原告委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。被告:费建忠，男，汉族，1971年11月30日出生。被告：费建明，男，汉族，1963年11月7日生。委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。被告：蔡贵蓝，女，汉族，1981年8月12日出生。被告：曹洪芝，女，汉族。原告代拥华、赵黎与被告费建忠、蔡贵蓝、费建明、曹洪芝确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代拥华及代拥华、赵黎的委托诉讼代理人徐军,被告费建明,被告费建忠、费建明的委托诉讼代理人周文轩,被告曹洪芝到庭参加诉讼，原告赵黎、被告蔡贵蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代拥华、赵黎向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》合法有效；2.判决被告履行合同义务，交付原告所购门市，配合办理过户义务，并确认原告对红轴达到130-37,130-38号门市享有所有权；3.判决被告连带赔偿原告违约损失10万元。在本案审理过程中，原告向本院申请放弃第2、3项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：原告代拥华、赵黎系夫妻，2011年11月10日，原告代拥华与被告费建忠签订《门市买卖协议》，约定被告费建忠将其位于洪雅县城西农贸市场，建筑面积30平方米的47号门市以17万的价格转让给原告。2011年12月7日，原告支付购房款17万元。之后，被告告知原告愿意以家庭安置的两件门市卖给原告。2014年11月16日，原告与被告签订了《二手门市房买卖合同》，约定被告将位于城西农贸市场进大门右边第2、3个，建筑面积约55平方米的的门市以32万元的价格转让给原告，原告之前购买的47号门市退还被告，之前支付的购房款17万元计入本次购房款中，2014年11月16日，原告支付了补差款5万元，双方约定余款在被告交房产证、土地证时付清,交房时间为2015年6月30日。现被告逾期不办理交房、办证义务，严重违约，故涉诉。被告费建忠辩称，卖给原告的门市是费建忠家、费建明家、曹洪芝家三户人的房屋产前安置得来的三间门市中的两间，三户人之前没有内部约定，现原告起诉来了，其意见是属于费建忠的那间门市可以给原告，其余两间给要还给费建明和曹洪芝。在本案审理过程中，费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成补充协议，费建忠、费建明、曹洪芝就三间门市内部分割问题达成一致，并对原告代拥华、赵黎与费建忠、费建明、蔡贵蓝于2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》进行了确认。被告费建忠对该协议予以认可，同意把门市卖给原告。被告蔡贵蓝辩称，其不知道该门市的具体买卖事宜。在本案审理过程中，其表示对费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成的补充协议予以认可，同意把门市卖给原告。被告费建明辩称，门市是费建忠卖给原告的，原告应该找费建忠，费建明是也受到了欺骗。在本案审理过程中，其表示对费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成的补充协议予以认可，同意把门市卖给原告。被告曹洪芝辩称，其对费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成的补充协议予以认可，同意把门市卖给原告，但希望以后执行财产时，不要把费建忠现有的供费建忠孩子居住的住房卖了。经审理查明，被告曹洪芝系被告费建忠、费建明母亲，被告蔡贵蓝系被告费建忠妻子。2010年5月25日，被告费建忠以其个人名义代表费建忠家、费建明家、曹洪芝家与眉山市远兴房地产发展有限公司签订了三份《拆迁安置换房合同》。费建忠家、费建明家、曹洪芝家根据《拆迁安置换房合同》置换获得相应的安置住房及本案所涉的门市三间，费建忠、费建明、曹洪芝未对该三间门市的具体归属达成内部划分。原告代拥华、赵黎系夫妻，2011年11月10日，原告代拥华与被告费建忠签订《门市买卖协议》，约定被告费建忠将其位于洪雅县城西农贸市场，建筑面积30平方米的47号门市以17万的价格转让给原告。2011年12月7日，原告支付购房款17万元。之后，被告告知原告愿意以家庭安置的三间门市中的两间卖给原告。2014年11月16日，原告与被告签订了《二手门市房买卖合同》，约定被告将位于城西农贸市场进大门右边第2、3个，建筑面积约55平方米的的门市以32万元的价格转让给原告，原告之前购买的47号门市退还被告费建忠，之前支付的购房款17万元计入本次购房款中，2014年11月16日，原告支付了补差款5万元，双方约定余款在被告交房产证、土地证时付清,交房时间为2015年6月30日。后因双方因门市交付问题产生纠纷，故涉诉。在本案审理过程中，原告代拥华、赵黎与被告费建忠、费建明、曹洪芝达成补充协议，对2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》进行了追认，费建忠、费建明、曹洪芝亦就三间安置门市的具体归属进行了划分。以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，原告提交的证据（原告身份证、结婚登记档案、门市买卖协议、二手门市买卖合同、收条、补充协议书），被告费建明提交的证据（身份证、照片、三份拆迁安置换房合同书、禾兴小区门市结算单），被告蔡贵蓝提交的意见书，本院依职权取得的调查笔录，庭审笔录等予以证实。本院认为，确认合同是否合法有效，需从签订合同的主体是否适格、合同是否为双方真实意思表示、合同有无违反法律法规强制性规定等因素予以判断。本案中，原被告均为具有完全民事能力的自然人，案涉门市亦为拆迁安置而来的门市，被告享有处分权，故双方的主体适格；在本案审理过程中，原被告双方对2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》以协议形式进行了追认，故该合同系双方当事人的真实意思表示；该合同亦未违反法律、法规强制性规定。故2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》应为合法有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条的规定，判决如下：原、被告2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》为有效合同。案件受理费100元，由被告费建忠、蔡贵蓝、费建明、曹洪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 廖 航代理审判员 辜智勇人民陪审员 罗棋民二〇一七年六月五日书 记 员 向雨林 来自：