（2017）皖01民初197号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2018-07-15

案件名称

舒城县万佛湖渔业总公司与北京百度网讯科技有限公司、黄山太平湖生态渔业股份有限公司虚假宣传纠纷一审民事裁定书

法院

安徽省合肥市中级人民法院

所属地区

安徽省合肥市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

舒城县万佛湖渔业总公司,北京百度网讯科技有限公司,黄山太平湖生态渔业股份有限公司

案由

虚假宣传纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十八条，第一百二十七条

全文

安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书（2017）皖01民初197号原告：舒城县万佛湖渔业总公司，住所地安徽省舒城县龙河口水库。法定代表人：周安全，总经理。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：黄山太平湖生态渔业股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇太平渔村综合文化站二楼。法定代表人：欧阳朝信。原告舒城县万佛湖渔业总公司（以下简称万佛湖渔业公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、被告黄山太平湖生态渔业股份有限公司（以下简称太平湖渔业公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告万佛湖渔业公司诉称，原告于2001年注册“万佛湖”牌商标。2011年以来原告投入大量资金、技术和人员致力开发环保的有机鱼，2016年被认证为有机产品。“万佛湖”牌有机鱼一直享有很高的声誉，市场反应良好，销量逐年升高。然而，近期原告发现在百度搜索栏内搜索万佛湖有机鱼时，却跳出来太平湖渔业的网站，网站里有大量宣传太平湖有机鱼的相关内容，这种攀附他人品牌宣传自己产品的行为，构成不正当竞争，应当承担侵权责任。百度网讯公司未尽事前审查义务，为他人埋设虚假链接、虚假宣传、误导客户等侵权行为提供方便，理应承担共同侵权责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止共同侵权行为，即太平湖渔业公司停止在百度网站上设置虚假链接、虚假宣传，误导消费者将太平湖有机鱼误认为万佛湖有机鱼的侵权行为，以及百度网讯公司立即采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，消除和禁止太平湖渔业公司对原告相应的侵权行为；2、两被告在百度网站、太平湖渔业公司网站以及安徽卫视上发表致原告的致歉声明，内容经法院审核；3、两被告连带赔偿原告相关损失1055000元，其中经济损失1000000元、公证费5000元、律师费50000元；4、两被告承担本案诉讼费用。被告百度网讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、我国民事诉讼法地域管辖的一般原则是原告就被告，即由被告住所地法院管辖；2、本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷，应参考有关互联网的民事司法解释确定地域管辖。根据相关规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，而本案网络信息存放于百度网讯公司位于北京市电信机房内的网络服务器中。综上，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼，由被告住所地、侵权行为实施地（包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地）、侵权结果发生地的人民法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市，且涉诉侵权行为的网络服务器所在地亦为北京市，即本案多个地域管辖连接点均指向北京市。因此，被告百度网讯公司提出的管辖权异议成立，本院不具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费100元，由原告舒城县万佛湖渔业总公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长　陈　思审判员　朱治能审判员　王　倩二〇一七年六月五日书记员　马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。来源：百度“”