（2017）川民申1272号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2017-11-16

案件名称

林绍全、兰某1饲养动物损害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

林绍全,兰某1

案由

饲养动物损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林绍全，男，1954年10月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰某1，男，2002年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。法定代理人：李某（系兰某1之母），住四川省资阳市雁江区。法定代理人：兰某2（系兰某1之父），住四川省资阳市雁江区。再审申请人林绍全因与被申请人兰某1饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林绍全申请再审称，一、兰某1的伤害是其故意行为造成，林绍全不承担责任。兰某1作为一名13岁的学生，对养马场的警示标志、提示文字应该能够认识并理解其内容。养马场温馨提示“请尊贵的朋友远离马场10米外，你如果擅自靠近马，一切后果自负”，兰某1人应该能够看见，并应遵照执行。兰某1不仅不远离，还故意拿蘑菇去喂马，兰某1被马踢伤，是其故意的行为造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，本案是由兰某1故意行为造成，林绍全不承担责任。二、兰某1的监护人应当对兰某1的伤害承担责任。《接（处）警登记表》记载“由于大人都在做其他事情，几个娃儿到养马场玩耍，后来才发现其中一个娃儿（兰某1）被马踢伤”。该《接（处）警登记表》是兰某1方的报警陈述。该证据证实：（1）几个娃儿在养马场耍，监护人明知；（2）大人都在做其他事情，未对包括兰某1在内的被监护人进行监护；（3）兰某1被马踢伤后才被监护人发现。本案兰某1的监护人应当对兰某1进行生活常识教育，保护兰某1的身体健康，对于不履行上述职责造成被监护人伤害，不能转嫁到由林绍全承担。三、林绍全已经对所养的马采取了安全措施。林绍全在养马场张贴大型的安全告知书，让行人不要招惹马匹，以免发生意外，对马匹进行打地桩安拴绳套，用绳套将马固定在不能伤到行人的范围内。并专门进行了提示，兰某1除故意靠近、招惹马之外，是不可能造成伤害的。《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”反之，对动物采取安全措施的林绍全，应不承担责任。林绍全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、林绍全的养马场虽然贴有温馨提示：“请尊贵的朋友远离马场10米外，你如果擅自靠近马，一切后果自负”。但是，由于林绍全养马的地方是位于雁江区东门大雁××附近江边的草场和空地，该场地系公共场所；林绍全虽对马采取拴养的方式，但马绳长达10余米，且没有围栅，周围玩耍的人员可以随意在附近走动；并且，本案事故发生当天，林绍全饲养的马无人看守。由于林绍全在公共场所养马，且无人看守应系过错行为，对造成本案所涉事故的发生有直接的因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，二审判决确认林绍全对兰某1的损害后果应承担相应的赔偿责任正确。林绍全申请再审认为其不应承担对兰某1民事赔偿责任的理由不能成立。本案事故发生时，兰某1已年满13周岁，系限制民事行为能力人，兰某1拿着香菇去喂马过程中，被马踢伤。作为兰某1父母的李某、兰某2，对兰某1没有尽到监护责任，存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，二审判决确认减轻林绍全的相应赔偿责任适当。因此，林绍全的申请再审理由不能成立。综上，林绍全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林绍全的再审申请。审判长　　韩晋成审判员　　高向阳审判员　　郭张锋二〇一七年六月五日书记员　　李雯宇 更多数据：