（2017）豫0104民初2353号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2017-07-04

案件名称

王朝阳与河南好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

郑州市管城回族区人民法院

所属地区

郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王朝阳,河南好又多商贸有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初2353号原告：王朝阳，男，1982年11月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。被告：河南好又多商贸有限公司，住所地：郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号。法定代表人：王新，任经理。原告王朝阳与被告河南好又多商贸有限公司（以下简称“好又多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托诉讼代理人程小雷到庭参加诉讼。被告好又多公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款109985.85元，违约金暂计：1元（自一审判决下发之日起按同期银行贷款基准利率的150%计算），退还保证金3000元，合计：112985.85元。2、依法解除供货协议。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月29日签订了供货协议，协议签订后原告按照被告的要求提供相应商品，商品供应后被告并没有及时给付货款，原告通过各种方法催要，被告仍不予支付，故诉至法院。被告好又多公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：原告在郑州市××区百荣商贸城从事百货批发生意，商铺名称叫“xx商贸”，2016年6月29日，原被告签订《供货商合作协议》一份，约定原告向被告龙湖店、工人店、百福店供应货物，质保金3000元，第一次对账中货扣。协议签订后，原告依约向被告所属门店供应货物，双方惯例为每个月10号对账，25号前打款，被告陆续支付原告部分货款。2017年5月6日，被告好又多公司法定代表人王新向原告出具欠条并加盖公司公章，载明“今欠王朝阳货款壹拾壹万肆仟壹佰贰拾叁元整”。被告至今未付款，原告起诉来院。庭审中，原告称“原告最初起诉数额为109985.85元，是将所有收据相加，扣除被告和王新已支付货款得到的数额，但当时龙子湖的对账单并未提交被告财务，2017年5月6日双方对全部账目进行对账后得出的结果为114123元。”原告明确第一项诉讼中被告偿还原告货款应为114123元，其他内容不变。原告提交收据一份，显示兹收到郑州xx质保金3000元（帐扣），主张被告退还该保证金3000元。本院认为，被告好又多公司欠付原告货款114123元，有欠条为证，被告好又多公司应当支付。原告主张被告退还质保金3000元，但又称双方于2017年5月6日对全部账目进行对账后得出的结果为114123元，因此不排除114123元已包含账扣的3000元质保金，本院对原告该主张不予支持。原告主张被告按同期银行贷款基准利率的150%计算违约金，鉴于双方在《供货商合作协议》中对此并未约定，原告该主张无依据，本院不予支持。原、被告双方在起诉前已自动终止合作协议的履行，无需本院解除。被告好又多公司经传票送达开庭传票未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南好又多商贸有限公司支付原告王朝阳货款114123元；二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告河南好又多商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员　　王玮娜二〇一七年六月五日书　记　员　　李　荣 百度搜索“”