（2017）云2326民初24号
裁判日期: 2017-06-05
公开日期: 2017-08-25
案件名称
彭志强、周明华等与周书全建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
大姚县人民法院
所属地区
大姚县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭志强,周明华,周书全
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零九条，第二百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初24号原告：彭志强，男，生于1962年12月15日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张公民，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告：周明华，男，生于1959年11月27日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告：周书全，男，1984年4月5日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。（未到庭）委托诉讼代理人：席登洪，大姚县昙华乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告彭志强、周明华诉被告周书全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志强及其委托诉讼代理人张公民、原告周明华，被告周书全的委托诉讼代理人席登洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭志强、周明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告的工程款两项合计为31953.8元（已结算的27798.8元和未结算的4155元）；2、案件受理费620元由被告承担。事实和理由是：2015年10月25日二原告与被告周书全签订了大姚县共青团希望水池《施工合同》。合同约定甲方（被告）提供模板和所需建筑材料，乙方（原告）对建筑工程进行包工不包料施工。原被告双方还对工程的工期、施工要求、工程价款及支付作了约定。施工过程中原告（乙方）按照甲方（被告）提供的图纸施工，工期为2015年11月15日至2016年1月20日。工程完工后大姚县团委的领导和相关人员、周书全及原告三方到实地检查验收、拍照并举行了竣工仪式。后原告多次找被告索要工程款，被告以发包方未拨付工程款为由进行推脱。2016年2月17日原被告双方就竣工工程进行结算后七项工程款合计为77658.8元，被告分批次给付原告工程款49860元外，还欠原告27798.8元。但结算时漏算原告已做的工程四项合计4155元。上诉两项合计为31953.8元。二原告多次找到被告索要工程款，被告均以种种借口推诿不付。因被告故意拖欠原告农民工的工程款，导致原告不能及时支付农民工的工资，施工的农民多次与原告发生纠纷。现二原告无奈只好诉讼来院。被告周书全辩称：时间是对的，发生的事件确实符合施工合同。工程完工后大姚县团委领导参与验收是初验，不算正式验收。事实是因为工程质量不合格没有通过验收。关于工程款被告已分批次给付原告49860元，还差欠原告27798.8元。不存在漏算工程，即使漏算也是原告放弃权利。因原告没有按照施工合同施工，导致工程质量出现问题，我们请人于2016年10月开始维修，需要花费维修费15000元。现工程正在进行维修中，并已经支付了维修款8000元。原告的工程款我们愿意支付27798.8元，但要扣除维修费15000元，只应支付12798.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的有关身份证明、《施工合同》、原被告双方签字的核算单、已支付的款项和未支付的款项，被告无异议，本院对双方认可的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周书全与李照签订的水池维修合同一份、周明付款8000元给李照的收条一份，被告认为两份证据证实了由于水池质量不合格，导致请人返修并预支付返修费。原告对两份证据的三性均不认可。本院认为，该工程属包工不包料，被告提供材料并负责质量，二原告提供的是劳务；被告提供的两份反驳证据与该工程于2016年2月4日经大姚县团委验收合格，并于2016年3月2日向周书全全额支付了工程款的事实相矛盾，故对被告提供的两份反驳证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日二原告与被告周书全签订了大姚县共青团希望水池《施工合同》。合同约定甲方（被告）提供模板和所需建筑材料，乙方（原告）对建筑工程进行包工不包料施工。原被告双方对工程的工期、施工要求、工程价款及支付作了约定。施工过程中原告（乙方）按照甲方（被告）提供的图纸施工，工期为2015年11月15日至2016年1月20日。工程完工后，大姚县团委组织相关人员于2016年2月4日对工程进行了验收，并于2016年3月2日向周书全全额支付了工程款178912.14元。后原告多次找被告索要差欠的工程款未果，为此双方产生矛盾。同时查明，2016年2月17日，原、被告双方就施工工程进行了结算，工程款合计为77658.8元，扣除被告已经支付的49860元工程款外，被告还差欠原告工程款27798.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同履行自己的权利义务。原、被告之间订立的《施工合同》未违反法律规定，双方应共同遵守。原告按照合同施工后就有获得报酬的权利，被告验收了工程就有支付报酬的义务，被告至今未支付差欠的工程款已经违反了相关的法律规定，应承担相应的清偿责任。二原告要求被告支付所欠工程款31953.80元的请求，其中原被告双方对已经结算但未支付的工程款27798.80元无异议，本院予以支持。对原告主张的双方有争议的漏算工程款4155元，因二原告未提供相关证据来证明自己的该项主张，因此二原告应承担举证不能的不利后果，对该项请求本院不予支持。关于被告周书全辩解的大姚共青团组织的工程验收，只是“初验”不是正式验收，因工程质量不合格没有通过验收的辩解理由，本院对“初验”及工程质量的情况向大姚县团委进行了核实，大姚县团委向本院提供了《验收报告》及《拨款凭证》，证实了该工程属于正式验收，且在验收完毕后已将工程款全部拨付给被告周书全；故对被告的反驳理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告周书全于本判决生效后十日内支付原告彭志强、周明华工程款27798.80元。二、驳回原告彭志强、周明华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告周书全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 解仕梅审判员 李 义审判员 邬吉胜二〇一七年六月五日书记员 罗家兴 搜索“”