（2017）渝民申822号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2018-07-12

案件名称

王远模与周义书重庆市豪壮农业开发有限公司等承揽合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王远模,王世明,周义书,重庆市豪壮农业开发有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王远模，男，1954年11月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世明，男，1974年8月31日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周义书，男，1974年7月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。一审被告、二审被上诉人：重庆市豪壮农业开发有限公司，住所地重庆市武隆县。法定代表人：王正，该公司经理。再审申请人王远模因与被申请人王世明、周义书及一审被告、二审被上诉人重庆市豪壮农业开发有限公司（以下简称豪壮公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王远模申请再审称，本案合同相对人是李朝平，李朝平才是适格的原告，在对合同权利义务是否概括转让有争议的情况下，至少应通知李朝平作为第三人参加诉讼。王远模以自己的名义对外订立合同，实际是为设立豪壮公司，豪壮公司已实际享有了该项合同的全部权利。王世明、周义书要求王远模和豪壮公司共同承担责任，二审只要求王远模承担责任是对一审诉讼请求的变更，应当发回重审。王世明、周义书使用的主要材料钢管不符合质量标准。王远模依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年6月13日王远模与李朝平签订《彩钢棚安装施工协议》，李朝平于2013年7月13日向周义书出具《委托》，该《委托》中将《彩钢棚安装施工协议》内李朝平的权利义务委托给周义书履行，李朝平实际退出了该合同。之后，王远模与李朝平、周义书、王世明等人达成的口头协议，由周义书、王世明负责施工，李朝平退出施工项目。经查，本案工程实际由周义书和王世明完成，王远模委托王天虎进行了方量验收并出具《收方单》，王远模在《收方单》背面进行了备注，根据上述事实一、二审人民法院认定王远模系本案承揽合同的定作人，周义书、王世明系本案承揽合同的承揽人正确。李朝平在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人，一审人民法院未通知其参加本案诉讼并无不妥。二审庭审过程中，豪壮公司对《彩钢棚安装施工协议》并不认可，否定涉案工程与豪壮公司的关系，认为王远模的所有行为与豪壮公司无关。同时周义书、王世明也明确表示，只要求王远模承担本案承揽合同给付报酬的民事责任。故，一、二审人民法院判决王远模向周义书、王世明给付报酬，豪壮公司不承担民事责任并无不当。《彩钢棚安装施工协议》未对彩钢棚工程的质量明确具体标准，但明确约定：王远模应在24小时内对材料质量进行验收，若在24小时内未提出异议，王世明、周义书方可施工，视为合格；竣工前双方交接验收，如有维修由王世明、周义书现场解决；王远模等王世明、周义书的工人及机具撤出现场后，王远模才来验收，若需维修产生的工时费及交通费由王远模负责等。事实上，本案工程经双方验收并交付王远模使用至一审诉讼前，王远模并未对本案工程质量提出异议。王远模虽在一审诉讼中提出质量异议，但至今未提供充分证据证明，王远模依法应承担不利的后果。综上，王远模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王远模的再审申请。审　判　长　　胡翔审　判　员　　谢玥代理审判员　　王洋二〇一七年六月五日书　记　员　　蹇璐 关注公众号“”