（2017）鲁04民申44号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2018-07-15

案件名称

魏克新、郭胜启生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省枣庄市中级人民法院

所属地区

山东省枣庄市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

魏克新,郭胜启

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏克新，男，1968年8月14日生，汉族，住峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭胜启，男，1963年10月29日生，汉族，住峄城区。再审申请人魏克新因与被申请人郭胜启健康权纠纷一案，不服峄城区人民法院（2015）峄民初字第273号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人魏克新申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决的依据是原告提供的所谓三名证人证言，但这三份证人证言的证明力存在重大缺陷。证人证言的来源，王兴军、郭善启、金宝花在油罐爆炸时不在现场，他们到达现场是在爆炸之后，他们仅能证明郭胜启受伤的事实。王兴军是郭胜启的雇主，如果申请人不承担责任，王兴军就要承担责任，郭胜启为什么不起诉其雇主，不将王兴军列为被告，这是本案一大疑点。郭善启、金宝花的证言属于从王兴军处听说，属于传来证据，且二人与郭胜启都是亲戚关系，因此其证言的证明力非常低，第一不能作为认定案件事实的证据直接使用，第二不能作为认定王兴军证言真实性的依据。2.申请人提供的两份证言都是直接目击证人的证言，具有较高可信度，不能因为存在细微出入就直接否定其证明力。3.根据郭胜启受伤的事实，完全可以看出，伤害非常严重，爆炸现场一片狼藉，爆炸威力巨大，申请人也应当身负重伤才符合逻辑，但申请人却毫发无损，这不符合逻辑。二、原一、二审判决适用法律确有错误。本案中，由于被申请人在一、二审中所举证据均没有证实其所受伤害与申请人的行为有因果关系，不能证实侵权事实是由申请人实施。一、二审法院判决申请人承担责任属于适用法律错误。本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏克新的再审申请。审　判　长　　杨　冬审　判　员　　丁鑫蕾代理审判员　　方振南二〇一七年六月五日书　记　员　　戴　瑞 微信公众号“”