（2016）赣行终104号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2018-07-18

案件名称

肖斌元、肖定泉二审行政判决书

法院

江西省高级人民法院

所属地区

江西省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

肖斌元,肖定泉,肖金明,肖信元,吉安市人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江西省高级人民法院行政判决书（2016）赣行终104号上诉人（原审原告）肖斌元，男，1979年2月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，上诉人（原审原告）肖定泉，男，1957年2月19日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，上诉人（原审原告）肖金明，男，1974年7月30日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，上诉人（原审原告）肖信元，男，1946年7月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，以上四上诉人委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。以上四上诉人委托代理人张晓婷，北京（盈科）天津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。法定代表人王少玄，该市市长。肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元（以下简称肖斌元等4人）因其诉吉安市人民政府不履行政府信息公开法定职责上诉一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。肖斌元等4人向原审法院起诉称，上诉人4人所在村组的山林因昌吉赣高铁吉安站项目作为农户征迁安置点被征收,上诉人作为利害关系人于2016年7月26日向吉安市人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请依法公开该征收山林项目的拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）。吉安市人民政府签收后于2016年7月28日作出《告知函》，告知上诉人要求公开的吉安西客站项目拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）不属于市政府公开范围。上诉人向吉安市人民政府申请的是吉安西客站安置用地征地项目的相关信息而非吉安西客站项目，吉安市人民政府在法定期限内未就上诉人申请公开的政府信息作出答复，侵犯其合法权益，请求法院：1.确认吉安市人民政府对于其政府信息公开申请未在法定期限按法定内容、法定形式作出答复的行为违法；2.就其申请的政府信息作出书面答复并予以送达；3.本案的诉讼费用由吉安市人民政府承担。原审法院经审理查明：肖斌元等4人于2016年7月26日以邮寄方式向吉安市人民政府提交信息公开申请表。该申请表申请人信息栏内公民联系地址及电子邮箱均为4人的特别授权委托代理人臧梵清。所需信息情况栏所需信息的名称，申请人填写为“拆迁置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）”。所需信息的内容描述填写为“申请人系江西省吉安市吉州区兴桥镇良源郭陂村村民。因昌吉赣高铁吉安站项目农户征迁安置点选在本村的山林，该山林现在被征收，现依法申请公开该征收项目的拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告），并向申请人邮寄上述文件的复印件（均需加盖公章），如该文件不存在，请书面告知”。获取信息的方式其选择“邮寄”。吉安市人民政府2016年7月27日收到该信息公开申请表后，于2016年7月28日就肖斌元等4人申请的内容作出《关于对申请公开昌赣高铁吉安站项目有关征地信息的告知函》，告知其申请公开的内容不是市政府生成的信息，不属于市政府公开的范围，根据规定其可依法向吉安市吉州区政府申请公开有关信息，并告知其吉安市吉州区政府的联系电话，并加盖吉安市政府信息公开工作领民小组办公室公章。当日将该告知函以快递形式按肖斌元等4人申请表上所预留的委托代理律师的地址邮寄给肖斌元等4人的委托代理人臧梵清。2016年8月1日该代理人签收相关信件。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。第二十四条第一款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。关于肖斌元等4人于2016年7月26日向吉安市人民政府申请信息公开的内容，依据江西省人民政府及吉安市人民政府、吉安市吉州区人民政府文件要求，昌吉赣高铁吉安站项目有关征地信息的生成、制作和保存机构应为吉安市吉州区人民政府，吉安市人民政府不是该信息的公开机构。肖斌元等4人提交的信息公开申请表所需信息名称填写为“拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）”，吉安市人民政府2016年7月28日制作的告知函也是按该名称对其进行答复，并在告知函中告知其应当向吉安市吉州区人民政府申请信息公开。告知函已于2016年8月1日签收。吉安市人民政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于在法定期限内、按法定形式对肖斌元等4人申请公开的信息进行答复。即便以肖斌元等4人所称其所需信息的内容描述为要求公开农户征迁安置点的山林征收补偿信息，由于农户征迁安置点也是昌吉赣高铁吉安站项目的配套工程项目，其要求公开的信息也不属于吉安市人民政府生成、制作和保存的信息。故肖斌元等4人诉请要求确认吉安市人民政府未在法定期限按法定内容、法定形式作出答复行为违法的诉讼请求与事实不符，其诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖斌元、肖信元、肖定泉、肖金明的诉讼请求。肖斌元等4人不服，提起上诉称：1.原审法院就案件争议焦点事实未依法予以查明，并作出认定。本案争议焦点在于被上诉人作为信息公开法定受理并作出答复的行政机关，是否就上诉人申请公开的吉安西客站安置用地征地项目的相关信息作出答复，原审法院就被上诉人信息公开答复的内容与上诉人申请信息公开的内容不相一致的相关事实未予以查明并作出认定。上诉人信息公开申请的项目为吉安西客站安置用地征地项目的事实，被上诉人答复为吉安西客站项目的事实，二者是两个项目。原审法院在判决中仅以上诉人提供的信息名称与上诉人申请的信息名称一致而认定被上诉人已经履行告知义务，属混淆概念。2.原审法院适用法律错误，滥用司法权力，且导致判决结果发生严重错误。原审法院认定上诉人提出信息公开申请的内容为吉安客运站安置用地征地项目，以被上诉人非上诉人申请信息公开内容的制作主体为由，认定被上诉人没有法定职责，显然是违反法律规定的。上诉人未就上诉人提出的吉安西客站安置用地征地项目的征收补偿信息作出答复，构成不作为。被上诉人在答辩状中称其是南昌至赣州铁路客运专线项目的协助单位，但就其制作且保存的《关于印发昌吉赣客专、蒙华铁路煤运通道阶段土地和房屋征收实施方案的通知》均未向上诉人公开。上述文件是吉安站项目安置补偿方案的法律依据，且由被上诉人制作且保存，被上诉人向上诉人作出的信息公开答复应当遵循便民原则和准确原则。综上，请求依法撤销原审判决并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吉安市人民政府答辩称，被答辩人申请公开的昌吉赣高铁吉安站项目农户征迁安置点属于昌吉赣客专的配套工程项目。根据江西省人民政府办公厅关于《南昌至赣州铁路客运专线蒙西至华中铁路煤运通道江西段项目征（占）地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知》、吉安市人民政府制定的《关于印发昌吉赣客专、蒙华铁路煤运通道阶段土地和房屋征收实施方案的通知》和吉安市吉州区人民政府办公室《关于印发南昌至赣州铁路客运专线（××州区段）土地和房屋征收工作实施方案的通知》，吉安市吉州区人民政府才是其辖区内项目的实施主体。被答辩人申请的政府信息公开事项，由区政府负责具体实施，相应的信息由区政府制作、生成和保存。由于被答辩人申请公开的政府信息事项不是答辩人制作、生成和保存，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，出具了告知函并予以送达，答复期限也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决一致。另查明，2016年7月26日，上诉人同时向吉安市吉州区人民政府寄送了同样内容的申请书。吉安市吉州区人民政府答复称：“1.根据《江西省村镇规划建设管理条例》有关规定，经吉安市人民政府批准，昌吉赣高铁吉安站项目农户搬迁安置建设项目用地选址于原吉安市吉州区兴桥镇良源村委会郭陂村小组所有的林地‘对门山’。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第61条、《江西省实施办法》第37条、第38条规定，上述‘对门山’农户搬迁安置建设项目用地性质转变为镇集体所有建设用地，未被征地为国有土地。3.我办所理解你申请所需信息内容描述是集体土地被征收为国有土地过程中的有关法律文件。鉴于上述‘对门山’农户搬迁安置建设项目用地已从村集体所有转变为镇集体所有的客观情况，不存在你所申请的政府信息”。本院认为，吉安市人民政府在收到上诉人政府信息公开申请书后，已于法定期限内作出了答复，上诉人认为答复内容并非针对其所申请的“吉安西客站安置用地征地项目的相关信息”而请求确认不作为违法，故本案争议焦点为吉安市人民政府的答复是否针对上诉人的申请所作出。上诉人申请公开的信息为“该征收项目的拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）”。吉安市人民政府关于“你代理肖金明等四位村民填报的要求公开吉安站项目拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）”的答复，明确针对的是上诉人“填报的要求公开”的相关信息，因此其指向的是吉安站项目与当事人相关联的“拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）”。且从答复内容来看，吉安市人民政府的答复理由为上诉人“申请公开的内容不是市政府生成的信息，不属于市政府公开的范围”，该答复重点在于其无公开职责，而并不存在区分或者排除“吉安西客站安置用地征地项目”相关信息之情形。同时，信息公开申请应当具有一定指向性，否则难以审查和确定被申请人是否作出过相关行为、是否制作或保存过相关信息。本案中，上诉人在申请时仅提供了信息类别，并未提供有效的线索证明行政机关作出过与所申请公开信息相关的行为。在无证据证明被上诉人作出过相关行政行为的情形下，吉安市人民政府告知上诉人向有关项目具体、直接实施主体申请相关信息，并无不当。上诉人提出吉安市人民政府未公开其制定的《关于印发昌吉赣客专、蒙华铁路煤运通道阶段土地和房屋征收实施方案的通知》亦属不作为。但上诉人在申请书中明显未要求公开该信息，行政机关无法判断行政相对人是否已知、是否需要该信息，且一审庭审期间上诉人也完全知晓了该通知内容，因此上诉人以便民、准确为由提出吉安市人民政府不作为违法的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元负担。本判决为终审判决。审判长　江怀玉审判员　林贤瑛审判员　郑红葛二〇一七年六月五日法官助理　洪发胜书记员　柳雨青百度搜索“”