（2017）赣11民终408号
裁判日期: 2017-06-05
公开日期: 2017-10-12
案件名称
丁某、江某1离婚纠纷二审民事判决书
法院
江西省上饶市中级人民法院
所属地区
江西省上饶市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
丁某,江某1
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终408号上诉人（原审被告）丁某，女，1992年1月12日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江某1，男，1989年9月8日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。上诉人丁某与被上诉人江某1因离婚纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人丁某上诉请求：一、上诉人对一审判决双方离婚不持异议，要求判决双方婚生儿子由上诉人抚养；二、不应分割上诉人的13万元财产。事实和理由：1、双方婚生儿子江某2自出生后一直在上诉人娘家抚养教育。被上诉人家中只有一个年迈的父亲，无能力照顾年幼的孙子，被上诉人自己经常在外打工，无能力照顾小孩，所以江某2一直在上诉人娘家生活和上学，被上诉人只是在开庭前强行将儿子带走。一审法院没有尊重客观事实，草率判决抚养权归被上诉人，不利于小孩的成才。2、一审法院判决上诉人支付6.5万元给被上诉人缺乏事实依据。该13万元中有3.3万元是上诉人的婚前财产，不应计算为共同财产；其中8.8万元是双方在结婚前由被上诉人支付上诉人父母的聘礼即养育费，只是在上诉人准备开店时向父母暂借这8.8万元，父母的养育费不应是夫妻共同财产，不应进行分割。故请求二审法院判如所请。被上诉人江某1答辩称，对离婚没有异议，被答辩人没有能力抚养小孩，抚养权应归答辩人；共同财产13万元应当进行分割。请求二审法院维持原判。江某1向一审法院起诉请求：判令依法解除双方的婚姻关系，婚生儿子江某2随原告江某1生活，由被告丁某每月支付抚养教育费，依法分割夫妻共同存款13万元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某2。婚后，原、被告一同在浙江慈溪务工，双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻间产生隔阂。后原告发现被告与他人有暧昧关系，导致夫妻感情恶化。同时，原、被告在婚姻关系存续期间，双方有共同存款13万元，该存款已被被告全部取出，该行为再次导致原、被告夫妻感情恶化。原审法院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚的问题。根据法律规定，准许或不准许双方离婚的条件是双方夫妻感情是否破裂。原、被告经媒人介绍认识，婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2016年原告发现被告与他人有暧昧关系，双方发生激烈争吵并导致夫妻感情恶化，争吵后被告从浙江回到铅山，并将共同存款13万元存款取出，该行为再次将双方的矛盾激化，原、被告父亲感情已极度恶化，双方均不再信任对方，由此可以认定原、被告父亲感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子江某2的抚养权归属问题。决定婚生子随父或母共同生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力与抚养条件等具体情况考虑，婚生子江某2随原告共同生活并负责抚养教育并无不妥，被告应当支付必要的抚养费，根据被告现有的生活及经济状况，酌定每月支付抚养费300元至婚生子江某2十八周岁止。原、被告间共同存款13万元，系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，应予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告江某1与被告丁某离婚；二、婚生子江某2随原告江某1共同生活，由原告江某1负责抚养教育，被告丁某于2017年1月起每月月底前支付抚养费300元至其十八周岁止，被告丁某享有探视权；三、被告丁某一次性支付原告江某165,000元，该款限判决生效后十日内支付。案件受理费300元，由原告江某1负担。本院二审期间，上诉人提供三份证据：一、2016年11月16日铅山县妇女联合会出具的《证明》一份，证明被上诉人存在家暴行为；二、2016年11月31日，铅山县七彩贝幼儿园出具的《证明》一份，证明江某2在离婚前一直在该幼儿园上学；三、建设银行存款记录一份，证明2012年6月26日上诉人存款3.3万元，系上诉人婚前财产。被上诉人质证认为，对证据一认为没有实施家暴，对证据二认为被上诉人多年打工赚的钱都交给了上诉人，现有的13万元是积蓄，对证据三认为在双方闹离婚之前儿子确实在该幼儿园上学，但在闹离婚后上诉人家里就不同意继续带小孩了。对上诉人所提供的证据，本院认证认为：证据一只能证明上诉人曾向有关部门反映了被上诉人实施家暴，证据也没有直接证明存在家暴事实，故对该证据不予采信；对证据二认为没有显示存款人、存款银行信息，也没有显示2012年6月26日存入的3.3万元是本案争议的13万元的组成部分，故对该证据不予采信；对证据三真实性无异议，本院予以采信。被上诉人江某1在二审中没有提供证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为，双方对一审判决准予双方离婚均无异议，本院予以确认。未成年子女随父或母共同生活，应当遵循有利于未成年子女的健康成长原则，本案中双方婚生儿子江某2现随被上诉人江某1共同生活，也没有证据能够证明其随上诉人丁某共同生活更有利于成长，一审法院判决认定江某2随被上诉人江某1共同生活并无不可，上诉人丁某要求抚养婚生儿子的上诉请求，本院不予支持。关于共同财产的分割，上诉人丁某认为诉争的13万元中有3.3万元属于个人婚前财产、8.8万元属于从其父母借来的原彩礼，这两部分不应进行分割。本院认为，上诉人丁某主张的2012年6月26日存款3.3万元，证据存在瑕疵，且未能证明该3.3万元一直留存在银行中直至构成诉争13万元中的一部分，即认定13万元中存在3.3万元婚前财产证据不足；至于另外8.8万元，上诉人丁某主张系其父母在其结婚时收取男方的彩礼（养育费），除数额相吻合之外，没有其他任何证据予以证明，本院不予采信。故诉争的13万元应当认定夫妻关系存续期间的共同财产，应当予以分割。综上，上诉人丁某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 徐志峰审判员 李少琴二〇一七年六月五日书记员 刘 欢 微信公众号“”