（2017）陕0113民初1605号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2017-11-15

案件名称

廖源远与何永惠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖源远,何永惠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款

全文

西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1605号原告：廖源远，男，汉族，1957年8月20日出生，现住西安市浐灞生态区。被告：何永惠，男，汉族，1969年2月21日出生，现住西安市雁塔区。原告廖源远诉被告何永惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖源远、被告何永惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖源远诉称，2013年7月8日，原、被告双方签订《模板合同》，合同签订后，原告作为出卖人向被告提供模板2894张，货款共计211262元，被告仅于2013年11月11日、2014年9月1日共计向原告支付货款30000元之后，再未付款，被告于2015年1月7日向原告出具货款欠条一份载明欠付数额为181262元。原告一直催要无果，遂诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款181262元及逾期付款利息21751元（暂计算至2017年1月5日），要求计算至被告实际给付之日；本案诉讼费用由被告全部承担。被告何永惠辩称，其已经于2017年1月13日向原告偿还1000元，该偿还款项应当在所欠货款中扣减，目前资金困难没有能力偿还，原告向其供货利润较高，不应当再支付利息。经审理查明，2013年7月8日，原告廖源远（出卖人、乙方）与被告何永惠（买受人、甲方）签订《模板合同》一份，约定：乙方向甲方供应杨木镜面板，实际数量以甲方入库单为准；乙方每次货送到工地，甲方在验收合格后，3个月内付总款50%给乙方，5个月之内付清全部货款；甲方如不按合同约定付款，延期一个月每张加价一元（按总量）；该合同甲方落款处有被告何永惠的签名及指印，乙方落款处有原告廖源远签名。2015年1月7日，被告何永惠向原告出具货款欠条一份，载明：崇皇九号公馆10#楼项目部欠廖源远模板剩余款共计181262元，今起以此欠条为准，之前与之有关的任何东西全部作废。庭审中，原告明确其诉请中的利息方式为：按银行同期贷款利率自2015年1月8日计算至被告实际付款之日。被告何永惠认可其与原告之间存在涉案买卖关系，欠款亦属实。另查明，被告何永惠于2017年1月13日向原告偿还了1000元货款。以上事实，有模板合同、送货单、欠条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告廖源远与被告何永惠之间的《模板合同》及被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经向原告履行了供货义务，被告理应按照合同约定及时向原告付款，被告向原告偿还的1000元货款应当予以扣减，故原告诉请中要求被告支付货款，本院予以支持180262元。被告拖欠原告货款构成违约，被告除了应当向原告支付拖欠货款之外，还应当支付逾期付款违约金，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告何永惠应当于本判决生效之日起十日内向原告廖源远支付货款180262元及逾期付款违约金21751元（暂算至2017年1月5日），并支付以180262元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月6日起计算至被告实际支付货款之日止的逾期付款违约金。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元，由被告何永惠承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　孟元元人民陪审员　　张　丹人民陪审员　　张敏惠二〇一七年六月五日书　记　员　　徐　欢打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达 搜索“”