（2017）豫1281民初102号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2017-10-30

案件名称

张春森与张丽花、陈晓进民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

义马市人民法院

所属地区

义马市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张春森,张丽花,陈晓进

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初102号原告：张春森，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省义马市。被告：张丽花，女,1971年8月17日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈晓进，男，1968年1月24日出生，汉族，住义马市。原告张春森诉被告张丽花、陈晓进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，根据原告的诉讼保全申请，依法查封被告陈晓进名下的位于义马市河滨小区4号楼2单元5楼10号的房产一套。后依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告张春森、被告张丽花及委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼，被告陈晓进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春森向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款20万元及利息（自2014年10月1日起至2017年3月1日止，按月息1.5分计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告张丽花从原告处借款20万元，约定借款期限3个月，月利息1.5分。并出具借条一张。借款到期后，被告张丽花未归还借款。二被告系夫妻，应共同偿还借款及利息。被告张丽花辩称，1、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，答辩人从未向原告借过钱，原告起诉答辩人没有任何法律依据，属于滥用诉权，应当依法驳回其诉讼请求；2、原告的借款是通过马兆元参加三门峡瑞轩商贸有限公司的非法集资，与三门峡瑞轩商贸有限公司之间形成借贷关系，其应当以其他方式向马兆元和三门峡瑞轩商贸有限公司主张权利。被告陈晓进未到庭，未提交书面答辩意见。原告张春森向法庭提交证据：1、收款收据一份，证明张丽花向原告借款20万元的事实；2、建设银行的转账凭条一份，证明原告将20万元按照张丽花的指示转给了马兆元。被告张丽花对原告的证据质证意见：首先，证据1是复印件，应当提交原件；其次，这是收款收据，并非是原告所称的借据；第三，原告签名的位置是经手人，而非借款人，据此，不能证明双方发生借款的法律关系。证据2与被告无关联，对原告主张是被告让原告转款给马兆元不能成立。被告张丽花未向法庭提交证据。经庭审质证，本院认为,原告的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。本院依据上述有效证据，认定以下案件事实：被告张丽花和马兆元一起到原告家，给原告一份收款收据，载明：今收到张春森借款（3个月自2014年10月1日至2015年1月1日）20万元。经手人：张丽花。2014年10月1日，原告通过中国建设银行向马兆元账户转款20万元。另查明，被告陈晓进与张丽花系夫妻关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案原告提供的收据证据上被告张丽花是经手人，且原告提供的付款转账凭证证实原告所出借款是付给了马兆元，原告又不能证明所出借款转到马兆元账户是受张丽花指使。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。据此，原告不能证明所出借款给付给了张丽花，张丽花就是本案借款人。陈晓进虽然与张丽花系夫妻关系，但现有证据不能证明张丽花与原告之间借贷关系成立。故原告要求二被告归还原告借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张春森的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，由原告张春森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审　判　长　　赵淑云人民陪审员　　李　伟人民陪审员　　陈海军二〇一七年六月五日书　记　员　　王燕玲 来自