（2016）辽0202民初8223号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2017-09-28

案件名称

原告姜鹏飞与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

大连市中山区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姜鹏飞,领跃（大连）建筑装饰工程有限公司

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0202民初8223号原告：姜鹏飞，男，1988年6月3日生，汉族，住辽宁省庄河市明阳镇。委托诉讼代理人：任思雯，系辽宁见道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。被告：领跃（大连）建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：王福强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。原告姜鹏飞诉被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏飞的委托诉讼代理人张思佳、任思雯，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告支付2016年9月1日至2016年9月30日期间拖欠的原告工资3360元；2.被告支付未足额支付劳动报酬的赔偿金840元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日至2016年9月30日，原告一直跟随孙昌胜在其在分包的由被告承包的“大连凯泰铭座C塔3-14C层”工程中工作，虽原告并未与被告签订书面的劳动合同，但原告一直严格遵守被告的所有规定的工作时间，且工作兢兢业业，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告认为与被告之间成立事实劳动关系，但被告一直未向原告支付劳动报酬。故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，不同意原告的各项诉讼请求。经审理查明，2016年5月30日，发包方原告（甲方）与承包方孙昌胜（乙方）签订《艾德家装工厂-土建施工合同》，约定乙方承接甲方发包的土建装修工程，工程名称大连凯泰铭座C塔3-14C层,工程地点大连市沙河口区星海湾期货大厦西北体坛路。承包范围包工(材料由甲方提供及上楼搬运),承包方式凯泰铭座C座3-14层酒店图纸范围内(不含材料、工具耗材)。开工时间2016年3月27日，完工时间2016年8月30日。合同价款暂定2920000元，最终以决算为准。2016年9月1日，原告由孙昌胜招聘进入上述工程施工。2016年10月7日，孙昌胜向原告确认：“9月20天，20×320=6400，预支3040元，欠款3360元。”查，2016年11月14日，原告到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月17日，该委员会作出大劳人仲不字【2016】第664号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围为由，不予受理。而后，原告向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、欠条一份，被告提供的《艾德家装工厂-土建施工合同》一份及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。经查，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司将部分施工任务分包给孙昌胜，原告由孙昌胜雇佣，在孙处领取劳动报酬，孙昌胜与本案原告之间已形成事实上的雇佣关系。被告与原告未签订劳动用工合同，没有长期、固定的工作关系，原告不受被告各项劳动规章制度和相关的劳动纪律的管理，没有从被告处领取劳动报酬，其与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。原告向被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司主张权利于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜鹏飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审　判　长　朱　莉审　判　员　程　鑫人民陪审员　张　健二〇一七年六月五日书　记　员　于晓丽 来源：百度“”