（2017）内0622民初1264号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2017-11-24

案件名称

潘明德与王秋菊、王忠良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

准格尔旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘明德,王秋菊,王忠良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1264号原告：潘明德，男，1959年8月28日出生，汉族，神华准能大准铁路公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王秋菊，女，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王忠良，男，1968年1月14日出生，汉族，神华准能公司露天矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告潘明德与被告王秋菊、王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明德到庭参加了诉讼，被告王秋菊、王忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘明德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王秋菊、王忠良偿还原告潘明德欠款30万元，利息21.6万元；2、被告王秋菊、王忠良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王秋菊、王忠良系夫妻关系。2011年8月30日至2014年3月20日期间，被告王秋菊共向原告潘明德借款30万元，并出具了借条5支，后经原告潘明德多次催要，二被告至今未付。被告王秋菊、王忠良未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告王秋菊向原告潘明德分别于2011年8月30日借款5万元，约定月利率2.5%；2012年3月5日借款2万元，约定月利率2.5%；2012年3月20日分两次借款共计12万元，约定月利率2%；2014年3月20日借款11万元，未约定借款利息。上述借款共计30万元，均未约定借款期限，借款后二被告未偿还借款本息。原告潘明德在诉讼中要求二被告给付以借款本金30万元为基数从2014年3月20日起按月利率2%计算至2017年3月20日止的利息21.6万元。另查明，被告王秋菊、王忠良系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有借条、结婚登记信息及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告王秋菊向原告潘明德出具的5支借条予以证实，本院予以确认。借据是证明双方具有借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告潘明德持有被告王秋菊出具的借条，并就借款交付方式、款项来源等情况作了合理解释，且被告王秋菊、王忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，结合原告潘明德提交的5支借条，本院确认被告王秋菊向原告潘明德借款共计30万元。关于利息，因2014年3月20日的11万元借款中，双方未约定利息，视为不支付利息，原告潘明德主张双方口头约定了利息，但因其未提供证据证明，本院不予支持。因此，原告潘明德要求被告按月利率2%给付2014年3月20日至2017年3月20日期间的利息，应以本金19万元为基数进行计算，即利息数额为13.68万元。被告王秋菊、王忠良系夫妻关系，本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王秋菊、王忠良应共同承担偿还责任。被告王秋菊、王忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋菊、王忠良于本判决生效之日起三日内给付原告潘明德借款本金30万元；二、被告王秋菊、王忠良于本判决生效之日起三日内给付原告潘明德借款利息13.68万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元（原告已预交4480元），减半收取，由被告王秋菊、王忠良负担3926元，原告潘明德负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员　闫　瑞二〇一七年六月五日书　记　员　乔海燕