（2017）冀民申1524号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2018-07-18

案件名称

张志会、李印申渔业承包合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张志会,李印申

案由

渔业承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志会，男，1959年4月1日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李印申，男，1956年12月7日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。再审申请人张志会因与被申请人李印申渔业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志会申请再审称：二审法院判决所采证据草率，有不妥之处。我与李印申存在争议的养殖水面事实上是由两部分组成。南部4个池子由李印申承包，具体亩数不详，北部2个池子共8.3亩，在2013年我与李印申签订流转协议时由我经营，但自2014年之后便属于无主池子。2013年9月20日左右，因沿海路施工占地，给我造成了严重的经济损失，当时农场答应给付补偿款，需要李印申办理才能领取，但其拒绝办理。2014年春我继续经营这2个池子，因当时李印申未向农场缴纳承包费，没有合法合同，因此我俩口头协议，等李印申与农场签订合同后我再向李印申支付这8.3亩的承包费，多退少补。而一直到2014年底，由于李印申的个人原因，补偿款迟迟不能办理，因此2015年我仍经营着8.3亩的2个小池子。2015年春，因李印申欠我2014年的小工钱，李印申同意将小工钱抵做2015年南部4个池子一半的承包费，由我俩共同经营4个池子。但在2015年秋后卖虾的时候，我不同意李印申将卖虾所得全部收走，李印申当场翻脸，说那这几个池子算你的，你跟我签合同。我认为属于无理要求，因此我拒签。因为合同没签成，其对我怀恨在心，开始计划采集伪证来陷害我，但我并未提防。在2015年秋后的一天，我正在无主的8.3亩小池子内作业，李印申到场开始手机给我拍照，并且开始偷偷录音，我并不知情。我俩发生争吵，李印申指着无主的池子问我“你养着没有”，他指着两个小池子，我就回答“养着来着”，随后我就2013年补偿款未解决一事据理力争，双方争执不下就去我的小铺开始看2013年的流转协议。没过几天，李印申将我告上了法庭，在法院给我送达传票时我已经将2014年给李印申做小工的事实阐述清楚并签字。在李印申的一审诉状中所说的池子，包括无主的两个小池子，而我又拿不出无主池子的证据，所以在一审时只能这样说，但我所承认的事实都是指的无主池子的内容，我并未向法院承认承包李印申的4个池子以及李印申所谓的36.5亩的任何内容。在本案中，始终存在证据误区，李印申用张冠李戴、移花接木的手法欺诈法庭，混淆事实。二审质证时，主审法官没到现场，时至中午，工作人员开始给我看记录听录音，并未对证据进行甄别，更没有进行审理。综上，申请撤销原判，进行再审。本院经审查认为，通过查阅电子卷宗，申请人张志会在本案一审开庭答辩时并未对2014年和2015年承包涉案鱼塘的事实提出异议，仅是对承包费的数额以及占地补偿费存在异议（该事实有申请人本人签字的一审庭审笔录第二页的记录佐证），其后在一审庭审的其他阶段也未就该问题提出异议，且在一审法院判决后，申请人提出上诉，其上诉理由也仅是对承包费的数额存在异议，并未涉及承包鱼塘的面积问题，应认定为申请人对该事实已经自认。另外申请人也未提交2014年、2015年未继续承包涉案鱼塘的其他证据，因此其该主张没有事实依据不能成立，一、二审法院参照涉案双方2013年签订的承包合同相关承包费确定后续两年的费用并无不妥。至于申请人所称二审法院主办人未到现场对案件审理的理由。从二审案件电子卷宗看，二审开庭笔录未注明主办人未到场，且宣布了合议庭组成人员，包括申请人在内的双方当事人均在上述庭审笔录签字认可，因此申请人该主张没有事实依据，不能支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志会的再审申请。审判长　　宋晓玉审判员　　宋　菁审判员　　张　岩二〇一七年六月五日书记员　　祁立肖 更多数据：搜索“”来源：