(2017)陕0114民初842号
裁判日期: 2017-06-05
公开日期: 2017-08-04
案件名称
张伯承诉孙平亮机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
法院
西安市阎良区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张伯承,孙平亮
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款,第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法(2011年)》:第七十六条第一��;《中华人民共和国民事��讼法》:第六十四条
全文
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0114民初842号原告:张伯承,男,1969年2月4日出生,汉族,居民,住铜川市印台区同官路铜运司桥头院*号楼*单元*号。被告:孙平亮,男,1962年7月15日出生,汉族,西安市阎良区关山镇栗邑村李家组村民,住该组。委托诉讼代理人:吕巧梅,西安市阎良区148法律服务所法��工作者。原告张伯承与被告孙平亮机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张伯承、被告孙平亮的委托代理人吕巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯承向本院提出诉讼请求:1、请求被告孙平亮立即赔偿原告张伯承车辆损失费3400元;2、本案诉讼费由被告孙平亮承担。事实与理由:2016年4月4月9时5分许,被告孙平亮驾驶两轮摩托车沿康相公路由北向南行驶至西咸二级路复合路口时,适遇原告张伯承驾驶陕A09H**小型轿车沿西咸二级路由西向东行驶,原告张伯承发现情况后向南打方向避让,小轿车前部左侧与摩托车右侧于路南相撞,致被告孙平亮受伤,两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定,原、被告双方负事故同等责任。事故发生后���原告张伯承花费修车费4600元,拖车费200元,因双方就赔偿事宜未能协商一致,故原告张伯承诉至法院。被告孙平亮辩称,原告张伯承的车辆损失不应该由其承担,因为原告张伯承已经就其车辆维修费向原告张伯承车辆投保的保险公司理赔过,故原告孙平亮不应就同一损失再次赔偿。本院经审查认定事实:2016年4月4月9时5分许,被告孙平亮驾驶两轮摩托车沿康相公路由北向南行驶至西咸二级路复合路口时,适遇原告张伯承驾驶号牌为陕A09H**小型轿车沿西咸二级路由西向东行驶,原告张伯承发现情况后向南打方向避让,小轿车前部左侧与摩托车右侧于路南相撞,致被告孙平亮受伤,两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局阎良分局交警大队认定,原、被告双方负事故同等责任。事故发生后,原告张伯承花费修车费4600元,拖车费200元,共计花费4800元。另查明,号牌为陕A0F6**的二轮摩托车系被告孙平亮所有,该车辆未投保交强险和商业险,对于以上没有争议的事实本院予以确认。本院认为,机动车之间发生交通事故,双方都有过错的,按照各自过错标准承担赔偿责任。因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予以支持。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予以支持。本案中,原告张伯承与被告孙平亮在本次事故中负同等责任,故应当先由被告孙平亮在交强险限额内向原告张伯承承担赔偿责任,不足部分按照50:50的责任承担的赔偿责任。被告孙平亮辩称,因为原告张伯承已经就其车辆维修费向原告张伯承车辆投保的保险公司理赔过,故其不应就同一损失再次赔偿。本院认为,原告张伯承就其损失向保险公司理赔和向被告孙平亮主张侵权损害赔偿系不同法律关系,保险公司理赔不影响,被告孙平亮对原告张伯承的损失赔偿,故对被告孙平亮的辩称不予采信。原告张伯承因本次交通事故花费车辆维修费4600元、施救费200元,共计4800元,被告孙平亮应在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张伯承2000元,超出部分赔偿原告张伯承1400元【(4800元-2000元)/2】,共计3400元。综上,兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定条之��定,判决如下:被告孙平亮于本判决生效后10日内在赔偿原告张伯承财产损失3400元。本案案件受理费50元,减半收取,即25元,由被告孙平亮负担25元。因该费用原告张伯承已预交,被告孙平亮于履行本判决时支付原告张伯承25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨欣欣二〇一七年六月五日书记员 梁 勍 百度搜索“”