（2016）鲁0306民初2671号

裁判日期: 2017-06-05

公开日期: 2017-09-14

案件名称

杨燕与丛林、任立兵买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淄博市周村区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨燕,丛林,任立兵

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2671���原告：杨燕，男，1967年10月18日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人:李义，山东淄明律师事务所律师。被告:丛林，男，1980年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告:任立兵，男，1978年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。两被告委托诉讼代理人:杜忠连，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告杨燕与被告丛林、任立兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕及其委托诉讼代理人李义，被告丛林、任立兵委托诉讼代理人杜忠连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款263852.00元；2、诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务关系，自2014年至2016年1月，原告数次向二被告发送电热锅，发货总价值为991563.00元，被告共计支付货款727711.00元。被告尚欠货款263852.00元未付，该款原告多次催要未果，故诉至法院。被告丛林、任立兵辩称，原告所诉货款总额没有依据，原告没有证据证明其履行给付货物的证据，我方已完全支付了货款，没有拖欠货款的事实存在，故应驳回原告的诉讼请求，相关费用由原告承担。原告杨燕围绕诉讼请求依法提交证据：1.发货单21张；2.对帐单一份；3.微信对话证据；4.视频谈话内容一份；5.原告员工许辉与任立兵（131××××5500）的通话录音二份及联通公司出具的通话明细单一份。被告围��其答辩理由提交银行汇款凭证15份。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院审核后认为，原、被告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告系多年业务关系，两被告多次从原告处购买电热锅，双方的交易习惯为原告通过物流向被告发货，双方不定期进行结算；2、自2014年至2016年1月，原告数次向二被告发送电热锅，发货总价值为991563.00元，二被告通过案外人丛丽华向原告共计支付货款727711.00元，尚欠货款263852.00元未付；3、案件审理过程中，原告认可向被告返点13192.60元及政策费用480.00元。本院认为，原告杨燕与被告丛林、任立兵虽未签订书面买卖合同，但原告���被告供应货物，被告亦接收货物，双方的买卖合同关系依法成立，真实有效。原告提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证实被告丛林、任立兵欠原告货款263852.00元的事实，同时原告认可向被告返点13192.60元及政策费用480.00元，并同意在货款中予以扣减，故对原告要求两被告支付货款250179.40元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告主张二被告系分别向原告购买货物，但被告并未提供相应的证据予以证实，且通过二被告的付款情况也无法证实二被告系分别向原告购买货物，故对被告的辩称本院不予采信。两被告辩称与原告的交易过程中存在退货及返点，但被告未提供证据予以证明，两被告证据充分后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丛林、任立兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕货款人民币250179.40元；二、驳回原告杨燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258.00元，申请诉讼保全费1839.00元，共计7097.00元，由被告丛林、任立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　长　　李钦明审　判　员　　马　菲代理审判员　　陈　雪二〇一七年六月五日书　记　员　　耿立娟 来自：