（2017）苏0113执异49号

裁判日期: 2017-06-04

公开日期: 2017-12-01

案件名称

申请执行人袁润与被执行人熊兰、戴敦华等借款合同纠纷执行裁定书

法院

南京市栖霞区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

熊兰,袁润,戴敦华,青海奥玉工艺品有限公司,袁建中,周昱杰

案由

法律依据

全文

南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执异49号异议人（案外人）熊兰，女，汉族，1962年5月13日生，住青海省西宁市。异议人（案外人）袁润，女，汉族，1990年5月15日生，住青海省西宁市城中区。申请执行人戴敦华，男，汉族，1960年11月14日生，住南京市栖霞区。被执行人青海奥玉工艺品有限公司，组织机构代码67916503-8，住所地青海省西宁市湟源县城关镇万丰村涨坝区。法定代表人袁建中，该公司董事长。被执行人袁建中，男，汉族，1962年11月5日生，青海奥玉工艺品有限公司董事长，住青海省西宁市城中区。被执行人周昱杰，男，汉族，1977年4月2日生，户籍地南京市下关区，现在江苏省浦口监狱服刑。本院在执行申请执行人戴敦华与被执行人青海奥玉工艺品有限公司（以下简称青海奥玉公司）、袁建中、周昱杰借款合同纠纷两案中，案外人熊兰、袁润向本院来信书面提出执行异议。本院依法组成合议庭，对执行异议进行了审查，现已审查终结。异议人熊兰、袁润异议称，熊兰是被执行人袁建中原配偶，袁润是熊兰与袁建中的女儿。南京市栖霞区人民法院（2015）栖执字第96、98号之五执行裁定书，对预查封的，被执行人袁建中因房屋拆迁而获得的，位于西宁市某某巷某某商务区某某街X号1号楼房号XXXX室的房地产依法公开拍卖。异议人认为该裁定执行措施与相关法律相悖。熊兰与袁建中已离婚，该房产产权人为袁润。南京市栖霞区人民法院在熊兰及袁润毫不知情的情况下，预查封并裁定拍卖无袁建中份额的财产，侵犯了其他公民的合法财产权。请求终止（2015）栖执字第96、98号之五执行裁定书执行措施。经审查查明，原告戴敦华与被告青海奥玉公司、袁建中、周昱杰借款合同纠纷案，原告戴敦华于2012年7月向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。经南京市中级人民法院终审，于2014年12月16日作出（2014）宁民再终字第24号、25号生效判决。根据该判决，青海奥玉公司、袁建中对借款本金1410万元及利息承担连带清偿责任。2012年4月13日拆迁人西宁世纪佳和房地产开发有限公司与被拆迁人袁建中签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中袁建中同意其在西大街××楼××单元××室私有房产及相关附着物交由拆迁人拆除。该房屋拆迁后的安置房屋为袁建中名下的，位于西宁市水井××中央商务区××楼××室，本院依法于2016年7月对该安置的房产进行了预查封，并对该房产的市场价值进行了评估。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日作出（2015）栖执字第96、98号之五执行裁定书裁定：对预查封的、被执行人袁建中因房屋拆迁而获得的、位于西宁市某某巷某某商务区某某街XX号X号楼房号XXXX室的房地产依法公开拍卖。另查明，异议人熊兰与被执行人袁建中已于2014年1月10日办理过离婚登记手续。本院认为，义务人未按照人民法院生效的法律文书履行义务的，人民法院依法有职权对义务人名下的财产采取查封、评估、拍卖等执行措施。本案中，自2012年7月开始，袁建中作为借款合同纠纷案被告之一，就已涉讼，2012年4月，袁建中同意其私有房产交付拆迁，2014年1月，袁建中与熊兰办理过离婚登记手续，但异议人熊兰未提供离婚时对拆迁安置房的处分内容，2014年12月，有关借款合同纠纷案件作出了终审判决，2016年7月，本院对袁建中名下的拆迁安置房进行了预查封。从以上时间过程来看，异议人熊兰称拆迁安置房产权人属于其与袁建中的女儿袁润所有，事实和法律依据不足。即使熊兰与袁建中约定拆迁安置房归袁润所有，因在诉讼期间，有转移财产、规避执行之嫌，不能对抗人民法院的判决和执行。据此，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人熊兰、袁润的执行异议请求。服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　胡　雷审判员　徐观文审判员　厉承发二〇一七年六月四日书记员　夏侯晞