（2017）云刑终145号
裁判日期: 2017-06-30
公开日期: 2018-07-12
案件名称
赵天荣、晏裕杰故意伤害二审刑事裁定书
法院
云南省高级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
赵天荣,晏裕杰,曾薇达
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终145号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵天荣，男，1992年6月28日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。2015年11月24日因本案被取保候审，同年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。辩护人严利菊，云南天志律师事务所律师。辩护人孙云云，云南权仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）晏裕杰，曾用名丽琴，女，1995年1月2日出生，汉族，高中文化，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2015年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。辩护人孙宇欣，云南华度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾薇达，曾用名曾俊菲，男，1997年5月3日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，住陆良县。2015年11月24日因本案被取保候审，同年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人赵天荣、晏裕杰犯故意伤害罪，原审被告人曾薇达犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人曾某2、陈鸭官提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十二月十三日作出(2016)云01刑初612号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵天荣、晏裕杰、曾薇达不服，分别提出上诉。原审附带民事诉讼原告人曾某2、陈鸭官不上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日在本院第二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员赵红卫、闫福松出庭执行职务。上诉人赵天荣、晏裕杰、曾薇达及赵天荣的辩护人严利菊、孙云云和晏裕杰的辩护人孙宇欣到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：被告人晏裕杰系昆明市新东方烹饪学校在校学生，与同学王某2因琐事发生矛盾。2015年11月19日19时许，晏裕杰邀约被告人赵天荣等人，王某2的男友被告人曾薇达邀约了被害人曾某1等人，携带刀具在该校门口斗殴。打斗中赵天荣用晏裕杰事前准备好的一把红木刀柄雕刻刀将曾某1刺伤，致其死亡；赵天荣的头部被砍伤；曾薇达腹部、大腿被刺伤。经鉴定，曾某1系被单刃锐器刺破左腹股沟动脉致失血性休克死亡；赵天荣伤情为轻伤一级；曾薇达伤情为轻微伤。同时查明，案件审理过程中，曾薇达家属替曾薇达向附带民事诉讼原告人曾某2、陈鸭官赔偿了人民币106,000元曾某2林、陈鸭官向一审法院出具了对曾薇达的《刑事谅解书》，请求对其从轻、减轻处罚。晏裕杰家属替晏裕杰向附带民事诉讼原告曾某2林、陈鸭官赔偿了人民币8万元曾某2林、陈鸭官向一审法院出具了对晏裕杰的《刑事谅解书》，请求对其从轻、减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人赵天荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人晏裕杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人曾薇达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；由被告人赵天荣、晏裕杰、曾薇达连带赔偿附带民事诉讼原告曾某2林、陈鸭官经济损失人民币37231.5元（已支付）；作案工具红色刀柄单刃锐器一把予以没收。宣判后，赵天荣上诉提出，晏裕杰是主犯，其是从犯，其没有刺过被害曾某1鹏；证马某勇王某1罕郑某颖杨某云何某新的证言不真实，本案应是寻衅滋事罪，其有自首情节，原判量刑过重。其辩护人提出下列辩护意见：赵天荣犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，本案应定聚众斗殴罪；赵天荣有防卫情节，是从犯、初犯、偶犯；有坦白情节；对方有过错。晏裕杰上诉提出，一审认定事实错误，证据不足，其没有准备作案工具，不构成故意伤害罪；证马某勇王某1罕杨某云郑某颖的证言不能作为证据；其有自首情节。其辩护人提出下列辩护意见：一审定罪错误，证据不足，晏裕杰不是主犯，雕刻刀不是晏裕杰准备的工具，被害曾某1鹏有重大过错，晏裕杰认罪态度好，系初犯；原判量刑过重。曾薇达上诉提出，其有自首行为，请求判处其缓刑。云南省人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，其建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的在打斗过程中赵天荣使用晏裕杰事前准备好的一把红木刀柄雕刻刀曾某1鹏刺伤，致其死亡的事实等事实清楚。受案登记表、“抓获经过”材料证实郑某颖向公安机关报案后民警抓获赵天荣、晏裕杰、曾薇达的经过。现场勘查笔录和照片、提取物证、辨认笔录证实了勘查现场的情况，民警提取了钢管、红色木柄雕刻刀一把、黑色木柄雕刻刀一把、钢管制大刀等。经赵天荣、晏裕杰、曾薇达辨认，红色木柄雕刻刀系赵天荣在打斗中使用的，黑色木柄雕刻刀是晏裕杰交给证郑某颖的，钢管制大刀是曾薇达约来的人所使用的。尸体检验鉴定报告证实，被害曾某1鹏系被单刃锐器刺破左腹股沟动脉致失血性休克死亡。司法鉴定意见书证实，赵天荣的损伤为轻伤一级，曾薇达的伤情为轻微伤。DNA鉴定书证实，本案现场提取血迹1、2、3、4、5、6号，现场提取红木柄雕刻刀刃擦拭物，现场提取刚管制大刀上擦拭物检见人血，与被害曾某1鹏的STR分型相同；现场提取黑木柄雕刻刀刃上未检见人血。晏裕杰马某勇的微信聊天记录证实，晏裕杰携带刀具积极参与了双方的聚众斗殴。证马某勇王某1罕郑某颖杨某云李某涛王某2静何某新成某勇朱某雷证言也证实了该事实。上诉人赵天荣、晏裕杰、曾薇达对上述事实分别作了供述和辩解。附带民事诉讼原告曾某2林、陈鸭官出具的两份《刑事谅解书》证实，2016年11月22日，其收到晏裕杰家属支付的赔偿款人民币8万元，同年12月5日收到曾薇达家属支付的赔偿款人民币106000元，其请求对晏裕杰、曾薇达从轻、减轻处罚。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人赵天荣、晏裕杰不能正确处理同学间矛盾，持械聚众斗殴，在斗殴中致一人死亡的行为已构成故意伤害罪。上诉人曾薇达不能正确处理同学间的矛盾，纠集他人持械斗殴的行为已构成聚众斗殴罪。对三上诉人的行为均应依法予以惩处。赵天荣、晏裕杰、曾薇达的上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。赵天荣、晏裕杰的辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓琨审判员 谭丽芬审判员 陆 伟二〇一七年六月三十日书记员 郝莹莹 来源：百度搜索“”