（2017）鲁1327民初767号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-12-04

案件名称

汤永三与明贺祥买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

莒南县人民法院

所属地区

莒南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤永三,明贺祥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条

全文

山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初767号原告：汤永三，男，汉族，农民。被告：明贺祥，男，汉族，农民。原告汤永三与被告明贺祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永三到庭参加诉讼。被告明贺祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤永三向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告明贺祥支付货款4390元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汤永三从事酒水批发生意，被告明贺祥在涝坡镇经营一家综合商店，并且多次从汤永三处批发酒水。后经结算，明贺祥共欠汤永三酒水货款4390元，有其为汤永三出具的欠条、收到条为证，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今。庭审过程中，汤永三当庭撤回对金额为2413元欠款的诉讼请求。明贺祥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据一：欠条、收条各二份；证据二：身份证复印件一份；证据三：莒南县文疃镇魏家柳沟社区石河峪村村委出具的证明一份，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。本院组织了当事人对上述证据进行了庭审举证、质证，并收录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤永三多年来从事酒水批发生意，明贺祥在涝坡镇经营一家综合商店，并多次从汤永三处批发酒水，明贺祥分别于2002年11月26日、2004年2月26日书写欠条两张，载明“欠条欠到现金138元壹佰叁拾捌元正涝坡建安综合商店2002年11月26号”、“欠到酒款现金400元正肆佰元正涝坡明贺祥2004年2月26号”，还于2002年1月24日、2002年元月13日书写收到条两张，分别载明“收条今收到青特48箱×13=624福寿大曲10箱×16.5=1652002年1月24号明贺祥”、“收条收到青特50件×13=650元大写陆佰伍拾元整2002年元月13号明贺祥”。以上明贺祥共欠汤永三酒水货款1977元，经汤永三多次催要酒水货款未果。2017年2月14日汤永三诉来本院，经查明贺祥下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告明贺祥未到庭答辩。本院认为，被告明贺祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告汤永三主张的事实予以确认。本案中，原告汤永三向被告明贺祥经营的商店批发酒水，明贺祥为其出具亲自书写的欠条及收到条予以确认，双方之间买卖合同关系成立。被告应向原告履行支付酒水货款的义务。双方未约定欠款期间利息，应视为欠款期间无利息。被告在原告起诉后仍不履行还款义务，给原告造成了部分利息损失，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。对原告要求被告支付酒水货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明贺祥于本判决生效后之日起五日内支付原告汤永三酒水货款1977元及利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2017年2月14日起至完全付清之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告明贺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　王维明人民陪审员　　李国伟人民陪审员　　于　迪二〇一七年六月三十日书　记　员　　程贵秀 关注微信公众号“”