（2017）豫0425民初1500号
裁判日期: 2017-06-30
公开日期: 2017-07-24
案件名称
邵国正与平顶山市恒发建筑安装有限公司、王占红追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
法院
郏县人民法院
所属地区
郏县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邵国正,平顶山市恒发建筑安装有限公司,王占红
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初1500号原告：邵国正，男，1966年9月17日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：赵旭彤，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：全静伟，郏县法律援助中心实习律师。被告：平顶山市恒发建筑安装有限公司，住所地郏县城关镇西关新街中段路北。统一社会信用代码91410425733875365C法定代表人：赵国军，经理。委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。被告：王占红，男，1972年4月1日生，汉族，住郏县。原告邵国正与被告平顶山市恒发建筑安装有限公司（以下简称恒发公司）、王占红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告邵国正的委托诉讼代理人李培公、被告恒发公司、王占红的委托诉讼代理人李冠卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵国正向本院提出诉讼请求，判令二被告支付工资17000元。事实与理由：恒发公司把“西华庭工程”承包给王占红建设，从2015年7月开始王占红派邵国正到“西华庭工程”当技术员，每天200元工资，邵国正工作85天，至今拖欠邵国正工资17000元。恒发公司辩称，本案系追索劳动报酬纠纷，恒发公司和邵国正之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。根据合同相对性原则，本案与恒发公司没有关系。王占红辩称，欠钱属实，邵国正是在工地给王占红负责技术的。但是技术上出现了一些错误，后来整改时花费一些钱，现在恒发公司不愿意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭认定如下:恒发公司将其承建的位于郏县西关新街的“恒发西华庭1﹟2﹟楼工程”的土建工程【施工范围为施工图纸范围内除门窗制安、栏杆制安、屋面防水层、内外墙涂料及油漆工程以外的所有项目工程（包括土方开挖与回填）】的劳务承包给无建筑资质的王占红，2015年4月22日双方签订了《劳务承包合同书》。王占红又将该劳务转包给无建筑资质的周序灿，周序灿即找李现芳等人（不包括邵国正）在该工地上提供劳务。王占红认可邵国正是其工地上的技术员，其工资由王占红发放，亦认可欠邵国正工资17000元属实，但口头称邵国正因施工错误造成的损失应由邵国正负责，但未提供充分的证据予以证实。本院认为，恒发公司将其承建的位于郏县西关新街的“恒发西华庭1﹟2﹟楼工程”的劳务承包给王占红，有双方签订了《劳务承包合同书》佐证。邵国正是王占红的技术员，邵国正工资17000元没有支付，有邵国正自己书写的记账本佐证，且王占红认可欠工资属实。由于该工程从发包到转包，其承包人均无建筑资质，且均未进行工程款的结算。故王占红应当承担支付拖欠邵国正的工资17000元。恒发公司应承担连带清偿责任。对王占红辩称的邵国正因施工错误造成的损失无证据证实，本案无法采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、{最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》}第二十六条之规定，判决如下：王占红于本判决生效后十日内支付邵国正工资17000元；平顶山市恒发建筑安装有限公司承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由平顶山市恒发建筑安装有限公司、王占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 陈丽丽审判员 李淑清审判员 周米娜二〇一七年六月三十日书记员 赵晨博附法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。{最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》}第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 百度搜索“”