（2017）甘0302民初1169号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-12-02

案件名称

原告白平道与被告宏利公司劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

金昌市金川区人民法院

所属地区

金昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白平道,金昌宏利保温防腐材料有限责任公司

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初1169号原告：白平道，男，汉族，生于1963年6月13日，住本区。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌宏利保温防腐材料有限责任公司，住所地金昌市金川区宝品里20号。统一社会信用代码：91620300576251822Q。法定代表人达光柏，总经理。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。原告白平道诉被告宏利公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白平道及其委托诉讼代理人陈炷昌、被告宏利公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款80000元。事实及理由：2012至2014年度，被告将其承揽的河西堡修建围墙、房屋等工程项目交由原告施工，原告如约按期完成了施工任务。2014年12月15日，经原、被告协商一致，被告应给付原告补助费150000元。后被告以材料抵顶的方式给付原告70000元，剩余款项至今未付，故诉至法院。被告宏利公司辩称，该150000元已超额支付，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告提交了结算单1张、金昌监狱和红砂岗项目结算单2份、考勤表1份、民事起诉状1份、被告提交了有原告签名的借据、领条、出库单11张等证据。原、被告双方对结算单、民事起诉状的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定法律事实如下：2012至2014年度，被告将其承揽的河西堡修建围墙、房屋等5处工程项目交由原告施工，原告如约按期完成了施工任务。2014年12月15日，原、被告就上述5项工程签订了项目补助费用协议，协议约定被告给付原告项目补助费用150000元，具体补助项目为：“一、河西堡蔺总院内修围墙、修房屋项目；二、红沙岗施工外网排水、暖气、砌井等项目；三、金昌监狱施工过程、机械、管理费；四、塔木素供水工程项目的管理费（2014年塔木素工程项目，2013年外网项目除外）；五、武威金沙工程项目中使用的三轮车台班、搅拌机费用、另零工具费、施工管理费、伙食费”。被告除给付原告价值70283.52元油品、保温材料外，剩余项目补助费至今未付。本院认为，原、被告2014年12月15日签订的项目补助费用协议，已就补助范围和补助金额作了明确约定，被告理应依约履行补助费用给付义务。被告当庭提交的有原告签名的11张借据、领条、出库单等证据，时间发生在2012年10月13日至2013年12月5日期间，用途分别为安装费、预付款、零用款、人工（费）工资、塔木素管理费等，总金额159360元，被告在支付了原告上述款项的一年零十天后，再与原告签订项目补助费用协议，无论从协议的标题、范围判断，还是从协议第四项塔木素供水工程项目的管理费括号备注2014年塔木素工程项目，2013年外网项目除外等内容判断，原、被告签订该协议的真实意思与项目补助费用的字面理解一致，该项目补助费用协议并非工程款结算性质，而是一种独立的补助，被告以已支付的上述11张工程款票据为据，提出关于已超额支付，请求驳回原告的诉讼请求的辩解有悖该协议补助性质之实质内容，亦与客观事实不符，不予采纳，故对原告要求被告给付剩余项目补助费用的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告金昌宏利保温防腐材料有限责任公司于判决生效后10日内给付原告白平道剩余项目补助费用79716.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员　　俞志斌二〇一七年六月三十日书记员　　魏　嘉 更多数据：搜索“”来源：