（2017）豫1628民初2138号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-07-20

案件名称

宋庆军与张建物权保护纠纷一审民事判决书

法院

鹿邑县人民法院

所属地区

鹿邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋庆军,张建

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十一条，第一百一十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2138号原告：宋庆军，男，1967年11月24日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1979年8月26日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。原告宋庆军与被告张建物权保护纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还所借原告的车号闵D11G51号奔驰轿车，赔偿经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告借走闵D11G51号奔驰轿车一辆，并签订有车辆暂借协议，原定借车期至2016年12月把此车归还给原告。但协议到期后，原告无数次去找被告要求把车归还给原告，但被告先是一推再推，以种种借口为由，至今未把此车归还给原告。被告张建辩称，原告诉请无事实和法律依据，首先2016年4月17日双方签订的协议虽然名为车辆暂借协议，实为车辆质押协议，因2013年4月份在福建厦门，张建经朋友杨海霞介绍认识宋庆军，在宋庆军的诱导和欺骗下投资连锁经营业，张建联系亲戚朋友共向宋庆军指定的银行账户打款150余万元，后因投资款无下落，张建与其亲戚，朋友认为投资款项被宋庆军占有，宋庆军为使张建与其亲戚朋友放心，遂签订车辆暂借协议，约定由张建代管车辆，因此双方签订的协议实质为质押协议���被告张建并没有返还义务，请求人民法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借车协议一份，证明被告向原告借车已到期，被告应当返还。被告异议提出，对此借车协议第二页上半页的内容真实性存在异议，从协议内容看，本协议是附条件的车辆质押协议，只有等条件促成后，原告才能开走车辆。经审查，本院对上述证据予以确认。原告提交机动车辆登记证书及车辆购置完税证明，证明此车辆是原告的车辆。被告对该证据真实性没有异议，但认为，该证据证明了该车是原告用张建亲戚朋友投资款所买事实。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，原、被告签订车辆暂借协议，原告将自己所有的闽Ｄ×××××号奔驰轿车一辆借给被告张建使用。借车事由：因宋庆军、张建等人在福建厦门认识后共同投资连锁经营业无果，因张建发展下属客户投资资金无下落，张建、宋庆军双方同意本车暂由张建管理，等宋庆军伞下所有负责人共同商量决定后解决此事。借车一年期，12月为准。一年到期后，被告未将车辆归还给原告。本院认为，原告将自己所有的闽Ｄ×××××号奔驰轿车一辆，经双方协商借给被告张建管理使用，借用期限到期后，被告应当将借用车辆返还给原告；原告请求被告赔偿经济损失10000元，没有提供证据证明，本院不予支持。被告辩称该车属于原告将车辆质押给被告，没有提供双方存在债权债务关系的证据，不符合质押的条件，因此，被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张建返还原告宋庆军牌号为闽Ｄ×××××奔驰轿车一辆，本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告宋庆军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3860元，原告宋庆军负担860元，被告张建负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　季禹昌二〇一七年六月三十日书记员　　闫　绅