（2017）鲁0611民初290号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-07-24

案件名称

中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与林国平、李丰玲金融借款合同纠纷一审民事裁定书

法院

烟台市福山区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司烟台福山支行,林国平,李丰玲,烟台万盛实业有限公司,烟台市三同置地开发有限公司

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

核判：核稿：拟稿：黄春辉烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初290号原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地福山区崇文街178号。主要负责人：左旭光，行长。委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。被告：林国平，男，汉族，1972年10月12日出生，住栖霞市。被告：李丰玲，女，汉族，1971年11月7日生，住栖霞市。被告：烟台万盛实业有限公司，住所地福山区永达街580号。法定代表人：王晓娜，经理。委托诉讼代理人：孙玉鸽，公司职员。被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地福山区汇福街1号。法定代表人：赵秀霞，经理。委托诉讼代理人：孙玉鸽，公司职员。原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（福山农行）与被告林国平、李丰玲、烟台市三同置地开发有限公司（以下简称三同公司）、烟台万盛实业有限公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告福山农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林国平向原告偿还借款本金189209.86元及利息9792.02元，以上共计199001.88元（暂计算至2017年2月8日，之后仍按借款合同的约定计算至判决确定的履行之日）。第二、三四被告对以上款项承担连带支付义务。二、判令原告对被告提供的抵押物（地址在福山区永达街580号的房产）经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、判令四被告承担本案原告委托律师发生的律师费10000元。四、判令四被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。事实及理由：2007年1月10日，原告与被告林国平签订了《中国农业银行烟台市福山区支行个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币276000元，借期从2007年1月10日至2027年1月9日；2、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。被告以自有的地址在福山区永达街580号的房产一处为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，担保合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。原告于2007年1月10日足额发放了贷款。同时，被告三同公司、万盛公司为被告一提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带保证责任；李丰玲也作为担保人，承诺承担共同还款连带责任。截至目前，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2017年2月8日，未还本金金额为189209.86元，拖欠利息金额为9792.02元。为此，原告决定依据借款合同第16条第二项之规定提前收贷。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院经审查认为，原告提交的借款合同、借款凭证等文件，被告林国平等均指认系马福腾指使协助办理贷款手续，实际并未买房，相同情形亦存在于同期受理的其他八起案件中。本案存在伪造贷款手续骗取贷款的重大嫌疑，涉嫌刑事犯罪，应交由公安机关侦查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表数的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　黄春辉二〇一七年六月三十日书记员　　胡敏南 关注公众号“”