（2017）鄂01刑终498号
裁判日期: 2017-06-30
公开日期: 2017-07-31
案件名称
肖某、王某.因涉嫌犯非法非法拘禁二审刑事裁定��
法院
湖北省武汉市中级人民法院
所属地区
湖北省武汉市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
肖某,王某.因涉嫌犯非法,韩某,陈某,陈金发
案由
非法拘禁
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终498号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。上诉人（原审被告人）王某.因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。上诉人（原审被告人）韩某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月22日被刑事拘留，当日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。原审被告人陈金发。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人陈金发、肖某、王某、韩某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月22日作出（2017）鄂0117刑初60号刑事判决。原审被告人肖某、王某、韩某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3至8月期间，被告人陈金发被丁某1假冒“德大置业公司”副总以发包工程的名义骗走钱财，陈金发���知被骗后，找丁某1要回被骗钱财未果。2016年10月21日19时许，陈金发与被告人王某、肖某等人在武汉市新洲区阳逻街金融街“抱佛脚”洗脚店内将丁某1抓住并对其进行殴打，同时强行扣留丁某1随身物品，后又将丁某1强行带至阳逻街柴泊湖路边逼其还钱。被告人韩某接到陈金发电话后赶至现场并对丁某1实施殴打。随后，陈金发、王某、肖某、韩某将丁某1带至新洲区阳逻街“阳城宾馆”一房间予以拘禁，当晚由陈金发、肖某对丁某1负责看守。22日，陈金发、王某、肖某、韩某和接到陈金发电话赶至的被告人陈某及收到韩某微信赶至的刘某（在逃）等人将丁某1强行押往阳逻街长丰路丁某1家中拘禁，并逼迫丁某1打电话向他人借钱，期间陈某及刘某等人对丁某1进行威胁并实施殴打。当晚由陈金发、肖某、陈某等人轮流对丁某1负责看守。23日，陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人继续将丁某1拘禁在其家中，逼迫丁某1找人借钱并对其进行殴打。期间陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人将丁某1押至阳逻街军安路中盛小区让丁某1找其兄丁某2借钱还债未果。24日，陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人逼迫丁某1用自住房屋抵债，并让其在房屋买卖合同上签字。期间陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人强行脱光丁某1的衣服并用冷水淋其身体和对其实施殴打。直到24日19时许，被害人丁某1才被公安民警解救。丁某1在被拘禁过程中遭殴打受伤,其主要损伤为左手中指指背皮肤软组织裂伤（长1.0cm），体表皮肤软组织挫伤（总面积19.0cm2），经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。2016年10月24日，陈金发、肖某、韩某被公安机关口头传唤到案，次日被刑事拘留；2016年11月9日，王某被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留；2016年11月22日，陈某主动到公安机关投案，当日被取保候审。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的到案经过证明及有关情况说明、房屋买卖合同、房屋租赁合同、借条、刑事判决书，辨认笔录，法医鉴定意见，被害人丁某1的陈述，证人丁某2的证言等证据证实，足以认定。原审认为，被告人陈金发、肖某、王某、韩某、陈某的行为均已构成非法拘禁罪。陈金发、肖某、王某、韩某、陈某伙同他人非法拘禁丁某1时间长，且在拘禁丁某1的过程中，均对丁某1实施了殴打，五被告人均具有酌情从重处罚情节。肖某、王某、韩某、陈某在共同犯罪中作用较陈金发而言较小，可酌情从轻处罚。陈金发系累犯，依法应当从重处罚。陈某系自首，依法可从轻处罚；陈金发、肖某、王某、韩某均能如实供述自己的罪行，且在庭审中均自愿认罪，系坦白，可对四被告人从轻处罚。考虑到本案系因陈金发钱财被丁某1骗走，为争取合法权益，找丁某1要回被骗钱财未果，而伙同肖某、王某、韩某、陈某等人对丁某1实施非法拘禁，可对五被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判处被告人陈金发有期徒刑一年一个月；判处被告人肖某、王某、韩某各有期徒刑八个月；判处被告人陈某有期徒刑六个月。上诉人肖某、王某、韩某、陈某的上诉理由：原审量刑过重。上诉人韩某的辩护人的辩护意见：应认定韩某系从犯，原审量刑过重。经审理查明，2016年3至8月期间，原审被告人陈金发被丁某1以发包工程的名义骗走钱财。2016年10月21日19时许，陈金发与上诉��肖某、王某、韩某、陈某等人在武汉市新洲区阳逻街金融街“抱佛脚”洗脚店内将丁某1抓住并强行带丁某1至阳逻街柴泊湖路边、阳逻街“阳城宾馆”、丁某1家中等地予以拘禁，逼迫丁某1还钱，期间，陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人分别对其实施殴打。直到10月24日19时许，被害人丁某1才被公安民警解救。丁某1在被拘禁过程中遭殴打受伤,其主要损伤为左手中指指背皮肤软组织裂伤（长1.0cm），体表皮肤软组织挫伤（总面积19.0cm2），经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。认定上述事实的证据，经一审庭审质证、论证，并经二审查证属实，本院予以确认。关于上诉人韩某的辩护人提出的韩某系从犯的辩护意见，经查，上诉人韩某虽未直接参与同案人对被害人的追抓行为，但其接到陈金发电话后赶至现场对被害人实施了殴打及转押至另处拘���等行为，且其还积极联络其他同案人赶至现场殴打被害人。原审鉴于其在共同犯罪中所处的地位、作用，未认定其为从犯并无不当，故辩护人提出的该辩护理由不能成立。本院认为，上诉人肖某、王某、韩某、陈某、原审被告人陈金发伙同他人非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确。原审量刑时综合考虑到上诉人肖某、王某、韩某、陈某在共同犯罪中作用较陈金发小，且自愿认罪、上诉人陈某是自首等情节，已分别对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人肖某、王某、韩某、陈某均诉称原审量刑过重的上诉理由及韩某的辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定��下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐正武审判员 杨 毅审判员 郑雄文二〇一七年六月三十日书记员 王 静 来自：