（2017）苏01民辖终681号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-08-25

案件名称

张溪与重庆纵深农业开发有限公司、张静等管辖裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张溪,重庆纵深农业开发有限公司,张静,张幸福,深圳中润互联网金融服务有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终681号上诉人（原审原告）：张溪，女，汉族，1981年7月31日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胥家山，北京隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋孝文，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆纵深农业开发有限公司，住所地重庆市汉葭街道北大街金山广场C栋24-3。法定代表人：张静，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张静，女，土家族，1988年1月29日生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：张幸福，男，土家族，1964年4月20日生，住重庆市渝中区。原审第三人：深圳中润互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。上诉人张溪因与被上诉人重庆纵深农业开发有限公司（以下简称纵深农业公司）、张静、张幸福、原审第三人深圳中润互联网金融服务有限公司（以下简称中润金融服务公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。张溪上诉称，一、案涉《借款服务协议》中关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定无效。《借款服务协议》第11.2条提到:“若双方就本协议的签订、效力、履行、违约责任、终止等事项产生任何争议，任何一方均有权向丙方所在地的法院提起诉讼。”其中，丙方是本案的第三人中润金融服务公司，丙方只是为借款或还款提供信息服务，不是资金的使用方，也不承担代为清偿借款等费用的义务，丙方所在地与本案争议无实际联系。故《借款服务协议》中约定的管辖地超出了民事诉讼法关于约定管辖的范围，该约定无效。二、即使《借款服务协议》中关于管辖的约定有效，“丙方所在地”法院也并非唯一有管辖权的法院，上诉人仍有权在原告住所地等法院提起诉讼，最终的管辖法院应为最先立案的法院，即一审法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款服务协议》所涉当事人分别为甲方（投资人）张溪、乙方（融资方）纵深农业公司、丙方（平台）中润金融服务公司（协议中载明该公司注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室），协议中约定“若双方就本协议的签订、效力、履行、违约责任、终止等事项产生任何争议，任何一方均有权向丙方所在地的法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，应为有效。上诉人张溪关于案涉管辖约定无效的理由不能成立，本院不予采信。中润金融服务公司住所地为深圳市××合作区，故本案应由各方协议选择的管辖法院深圳前海合作区人民法院管辖。一审法院将本案移送深圳前海合作区人民法院审理并无不当。上诉人张溪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈海英审判员　　郑彦鹏审判员　　韦　韬二〇一七年六月三十日书记员　　贾　翠 来自：