（2017）皖01民终1030号
裁判日期: 2017-06-30
公开日期: 2017-10-30
案件名称
张春、邵国悦房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张春,邵国悦
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1030号上诉人（原审被告）：张春，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被上诉人（原审原告）：邵国悦，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。上诉人张春因与被上诉人邵国悦房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张春上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回邵国悦一审诉请，由邵国悦承担一、二审诉讼费。张春与邵国悦签订购房合同系安徽大安典当有限公司（以下简称大安公司）介绍，邵国悦知晓房屋抵押事由，一审认定张春单方违约，不符合事实。80万款项系张春从邵林处的借款，邵国悦未支付购房款，未遭受损失，一审判令张春承担高额违约金，无事实及法律依据，应予调整。购房合同及补充协议未经房屋共有人张春配偶汪仕霞同意，合同部分无效。邵国悦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回张春上诉，维持原判。邵国悦向一审法院起诉请求：确认其与张春2015年7月4日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效；张春支付违约金21万元人民币，承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月10日，张春、邵国悦达成口头协议，约定张春将其所有的位于合肥市××山庄××室房屋转让予邵国悦，转让价105万元，邵国悦先行支付80万元，余款于2015年6月29日前办理房屋过户手续时一次性付清。邵国悦于2015年5月12日、5月14日两次以银行转帐方式支付80万元，张春于2015年5月18日向邵国悦出具了收条，并于2015年6月23日向邵国悦出具了承诺书，承诺于2015年6月29日前办理房屋过户手续，否则应承担总购房款20%的违约金。双方又于2015年7月4日补签了《存量房买卖合同》及《补充协议》，《补充协议》约定张春于2015年6月29日前配合邵国悦办理房屋产权转移手续，如违约，张春应支付违约金21万元。《存量房买卖合同》约定：双方于2015年7月29日前办理房屋过户手续，否则按补充协议执行；邵国悦承诺一次性付清，签合同之前预付80万元，余款过户当天结清。张春又于2015年8月5日向邵国悦出具了承诺书，承诺2015年8月9日办理房屋过户手续。此后，张春未配合邵国悦办理产权变更登记。2015年7月30日，大安公司向合肥市蜀山区人民法院起诉，要求张春及其配偶汪仕霞共同偿还当金本金65万元及综合费、利息及律师费，其公司在债权范围内对张春抵押的位于合肥市包河区美菱大道183号九华山庄1幢1106室房产拍卖或变卖所得价款优先受偿等。2015年9月23日，该院在双方达成调解协议的基础上作出了（2015）蜀民二初字第01727号民事调解书，确认张春及汪仕霞于2015年10月23日前共同支付大安公司典当本金65万元、综合费77792元、律师费15000元，大安公司对诉争的抵押房产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。张春于2015年5月将诉争房屋交付邵国悦，邵国悦自此占有房屋。2016年1月8日，邵国悦向邵林汇款47万元。2016年7月8日，邵国悦将剩余25万元购房款支付至一审法院账户。一审法院认为，张春、邵国悦签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，邵国悦预付80万元购房款后，张春应配合办理房屋产权变更登记。邵国悦按约支付了80万元后，张春多次承诺配合办理产权变更登记，否则承担违约金21万元。因诉争房屋已设定了抵押，未能办理产权变更登记，但邵国悦称房屋产权证未备注抵押事由，不知晓抵押事由，且约定的办理变更登记期限内诉争房屋未被法院查封，其无过错，张春未能提供证据推翻邵国悦的上述理由，故认定张春在履行《存量房买卖合同》及《补充协议》时构成违约，双方对违约金的约定不违反法律规定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邵国悦与张春签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效；二、张春于判决生效之日起十日内向邵国悦支付违约金21万元。案件受理费16140元减半收取8070元，由张春承担。本院二审期间，邵国悦提供了《情况说明》一份，以证明其在订立购房合同时不知晓房屋抵押事由，且其全额支付了购房款；张春质证称不认可前述证据真实性及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张春、邵国悦就张春个人名下所有的位于合肥市××山庄××室房屋订立的《存量房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律拘束力。张春上诉称购房合同未经房屋共有权人汪仕霞同意，合同部分无效，于法无据，不予采信。邵国悦支付了张春80万元款项后，张春虽交付了房屋，却未能依约配合邵国悦办理产权变更登记，违约情形显著，邵国悦诉请张春支付违约金21万元，有合同及法律依据，一审予以支持，本院予以认同。张春上诉称购房合同订立时，邵国悦知晓房屋抵押，产权变更无法实现的情况，未提供证据证明；另称邵国悦未支付购房款，与查明事实不符，本院对前述上诉理由均不予采纳。综上，张春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，由张春承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年六月三十日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 搜索“”