（2017）辽0102刑初295号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-11-30

案件名称

张洪伟、刘子豪等聚众斗殴罪一审刑事判决书

法院

沈阳市和平区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

张洪伟,刘子豪,焦庆明

案由

聚众斗殴

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条

全文

辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初295号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张洪伟，男，1987年3月16日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2017年2月2日被沈阳市公安局和平分局监视居住，2017年6月21日被依法逮捕。被告人刘子豪，男，1994年11月23日出生于辽宁省法库县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省法库县。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2017年2月2日被沈阳市公安局和平分局监视居住，2017年6月21日被依法逮捕。被告人焦庆明，男，1994年3月1日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省法库县。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2017年2月2日被沈阳市公安局和平分局监视居住，2017年6月21日被依法逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2017）171号起诉书指控被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明犯聚众斗殴罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰出庭支持公诉。被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月15日，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明与张某（另案处理）、杨某（已判决）因经济纠纷发生矛盾。翌日下午，被告人张洪伟与张某电话约定与当晚22时许在沈阳市和平区太原南街红番区迪吧门前进行殴斗。随后，被告人张洪伟纠集被告人刘子豪、焦庆明；张某纠集杨某前往约定地点，后被告人张洪伟与张某电话约定将殴斗地点变更在沈阳市和平区太原南街夜时尚网吧门前。双方于22时许到达夜时尚网吧门前并分别持事先准备的刀、棒球棒等工具进行殴斗。在殴斗过程中，杨某持刀将被告人张洪伟右腕部，被告人刘子豪右前臂，被告人焦庆明头皮、左眉弓砍伤。经司法鉴定，被告人张洪伟右腕开放外伤致右腕关节活动功能障碍为轻伤一级；被告人刘子豪右前臂皮裂伤为轻微伤；被告人焦庆明头皮裂伤、左眉弓皮裂伤均为轻微伤。被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明于2015年12月4日被公安机关将传唤到案。公诉机关认为，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明结伙持械聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项，应以聚众斗殴罪追究三被告人刑事责任，并向法庭提供了书证；鉴定意见；辨认笔录；证人张某、杨某、李某的证言；被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明的供述和辩解等证据佐证。庭审中被告人张洪伟称对公诉机关指控事实及罪名均无异议，但被告人张洪伟辩称：1、自己没有同张某约架行为。2、自己不存在持械情节。被告人刘子豪对公诉机关指控事实及罪名均无异议。但被告人刘子豪辩称：1、张洪伟与张某没有约定在到沈阳市和平区太原南街红番区迪吧门前打架，而是约定见面解决一下欠债还钱的问题。2、刘子豪知道张某老打人，携带管制刀具的目的是防身不是相约打架。被告人焦庆明对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明，被告人刘子豪曾向张某的哥哥借款人民币2万元，事后张某、杨某向被告人刘子豪索要欠款时，遭到被告人张洪伟、焦庆明的阻拦，杨某被焦庆明持日本战刀架住脖子，使得刘子豪成功脱身。因此张某、杨某与被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明产生矛盾。2015年6月16日，张某与被告人张洪伟在电话约定“当晚到和平区红番区门前谈一谈刘子豪欠款问题，不行就磕一下”。被告人张洪伟找到刘子豪、焦庆明于2015年6月16日晚22时许，携带事先准备好管制刀具等物品纠集多人与张某、杨某在夜时尚网吧门前殴斗。在殴斗的过程中被告人张洪伟右腕部，被告人刘子豪右前臂，被告人焦庆明头皮、左眉弓被砍伤。经司法鉴定，被告人张洪伟右腕开放外伤致右腕关节活动功能障碍为轻伤一级；被告人刘子豪右前臂皮裂伤为轻微伤；被告人焦庆明头皮裂伤、左眉弓皮裂伤均为轻微伤。2015年12月4日，公安机关将被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明传唤到案。公安机关在传唤被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明进行讯问前，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明害怕公安机关掌握聚众斗殴的事实后会对其三人依法惩处，三被告人在到公安机关接受前约定，对与张某、杨某殴斗的行为不予承认，并对双方均有其他多人参与聚众斗殴的事实予以隐瞒。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人张某的证言，证实因被告人刘子豪拖欠张某哥哥钱款人民币二万元，在张某、杨某胁迫刘子豪还款的过程中，遭到被告人张洪伟、焦庆明的阻拦，杨某被焦庆明持日本战刀架住脖子使得刘子豪成功脱身。因此张某、杨某与被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明产生矛盾。2015年6月16日，张某与被告人张洪伟在电话约定“当晚到和平区红番区门前谈一谈刘子豪欠款问题，不行就磕一下”。当晚22时许，张某与杨某携带事先准备好的管制刀具，在夜时尚网吧门前发现张洪伟、刘子豪、焦庆明等六七个人到达后，杨某冲上去持刀砍张洪伟，张洪伟使用棒球棒抡杨某。在此过程中张某也持刀上去乱砍。在张洪伟受伤后带着刘子豪、焦庆明等人跑掉，随后张某、杨某也离开案发现场。2、证人杨某的证言，证实因被告人刘子豪拖欠张某哥哥钱款人民币二万元，在张某、杨某胁迫刘子豪还款的过程中，遭到被告人张洪伟、焦庆明的阻拦，杨某被焦庆明持日本战刀架住脖子使得刘子豪成功脱身。因此张某、杨某与被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明产生矛盾。2015年6月16日，张某找到杨某准备当晚在红番区门前解决他们与张洪伟、刘子豪、焦庆明之间的矛盾。当晚22时许，张某与杨某携带事先准备好的管制刀具，在夜时尚网吧门前发现张洪伟、刘子豪、焦庆明等六七个人到达后，杨某冲上去持刀砍张洪伟，张洪伟使用棒球棒抡杨某。在此过程中张某也持刀上去乱砍。在张洪伟受伤后带着刘子豪、焦庆明等人跑掉，随后张某、杨某也离开案发现场。3、司法鉴定意见书，证实被告人张洪伟右腕开放外伤致右腕关节活动功能障碍为轻伤一级；被告人刘子豪右前臂皮裂伤为轻微伤；被告人焦庆明头皮裂伤、左眉弓皮裂伤均为轻微伤。4、指认现场照片，证实被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明指认犯罪地点。5、案件来源、抓捕经过及情况说明，证实被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明在2015年12月4日被公安机关的传唤到案。6、电话查询记录及常住人口基本信息，证实被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明的主体身份及三人均无前科劣迹情况。7、被告人张洪伟在公安机关的供述，证实因被告人刘子豪拖欠张某哥哥钱款人民币二万元，在张某、杨某胁迫刘子豪还款的过程中，遭到被告人张洪伟、焦庆明的阻拦，杨某被焦庆明持日本战刀架住脖子使得刘子豪成功脱身。因此张某、杨某与被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明产生矛盾。2015年6月16日，被告人张洪伟与张某电话约定在和平区南六马路十字路口处以殴斗的方式解决钱刘子豪欠款问题。案发当晚22时许，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明、代七七（音）、李某、张晓天等多人来到夜时尚网吧门前时，张某、杨某等十多人持刀追砍张洪伟、刘子豪、焦庆明，随即张洪伟、刘子豪、焦庆明被砍伤。其他陪同被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明等人到达案发现场的人没有参与殴斗行为。事后在公安机关做询问笔录时，因害怕被公安机关追究责任，被告人张洪伟与刘子豪、焦庆明约定，在公安机关不要承认聚众斗殴的事实，并对双方均有其他多人参与聚众斗殴的事实予以隐瞒。8、被告人刘子豪在公安机关的供述，证实因被告人刘子豪拖欠张某哥哥钱款人民币二万元，在张某、杨某胁迫刘子豪还款的过程中，遭到被告人张洪伟、焦庆明的阻拦，杨某被焦庆明持日本战刀架住脖子使得刘子豪成功脱身。因此张某、杨某与被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明产生矛盾，张某多次打电话给被告人张洪伟要求刘子豪还款，并要求被告人张洪伟交出刘子豪及焦庆明。2015年6月16日，张某与被告人张洪伟在电话中约定晚上在红番区门前谈一谈刘子豪还款的事情。案发当晚22时许，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明、代七七（音）等人携带事先准备好的管制刀具等物品到达夜时尚网吧门前，张某、杨某等十多人持刀追砍张洪伟、刘子豪、焦庆明等人，张洪伟、刘子豪、焦庆明被砍伤。其他陪同被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明等人到达案发现场的人没有参与殴斗行为。事后在公安机关做询问笔录时，因害怕被公安机关追究责任，被告人张洪伟与刘子豪、焦庆明约定，在公安机关不要承认聚众斗殴的事实，并对双方均有其他多人参与聚众斗殴的事实予以隐瞒。9、被告人焦庆明在公安机关供述，证实因被告人刘子豪拖欠张某哥哥钱款人民币二万元，在张某、杨某胁迫刘子豪还款的过程中，遭到被告人张洪伟、焦庆明的阻拦，杨某被焦庆明持日本战刀架住脖子使得刘子豪成功脱身。因此张某、杨某与被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明产生矛盾，张某多次打电话给被告人张洪伟要求刘子豪还款，并要求被告人张洪伟交出刘子豪及焦庆明。2015年6月16日，张某与被告人张洪伟在电话中约定晚上在红番区门前谈一谈刘子豪还款的事情。案发当晚22时许，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明、代七七（音）、李某等人携带事先准备好的管制刀具等物品到达夜时尚网吧门前，张某、杨某等十多人持刀追砍张洪伟、刘子豪、焦庆明等人，张洪伟、刘子豪、焦庆明被砍伤。其他陪同被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明等人到达案发现场的人没有参与殴斗行为。事后在公安机关做询问笔录时，因害怕被公安机关追究责任，被告人张洪伟与刘子豪、焦庆明约定，在公安机关不要承认聚众斗殴的事实，并对双方均有其他多人参与聚众斗殴的事实予以隐瞒。上述证据，经庭审质证、认证属实，应予采信。本院认为，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明结伙持械聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，故公诉机关指控成立。被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明明知案发当晚与张某、杨某等人见面可能发生殴斗的情况下，仍然积极准备并携带管制刀具等物品到达约定地点，并在殴斗过程中持械积极参与，系共同犯罪。关于被告人张洪伟辩称自己没有与张某约架行为的辩解及被告人刘子豪辩称自己并不知道被告人张洪伟与张某之间存在约架行为的辩解。经查，卷内现有被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明在公安机关所做供述，在供述中三被告人均供述知道被告人张洪伟与张某在电话中约定殴斗；卷内还有证人张某、杨某的证言均证实张某与张洪伟在电话中约定殴斗；被告人焦庆明庭审供述能够证明，被告人张洪伟告诉刘子豪和焦庆明，张某让张洪伟交出刘子豪及焦庆明，约定在红番区就刘子豪欠款问题谈一谈时，焦庆明已经意识到可能要打架；且被告人张洪伟、刘子豪当庭否认之前在公安机关所做供述并无合理辩解。故本院对被告人张洪伟、刘子豪对于没有约架行为的辩解不予采信。关于被告人张洪伟辩称其不存在持械情节的辩解。经查，被告人张洪伟同张某约定殴斗的时间地点后，被告人张洪伟、刘子豪、焦庆明等人准备日本战刀、棒球棒等管制物品并携带至和平区南六马路十字路口，并在与张某、杨某进行殴斗中使用，存在持械情节，故本院对被告人张洪伟辩称自己不存在持械情节的辩解不予采信。被告人张洪伟、刘子豪虽在庭审中就与张某约定殴斗的事实存在辩解，但念被告人张洪伟、刘子豪对携带管制刀具等物品与张某、杨某见面并发生殴斗的事实无异议，应认定具有认罪表现，可酌情对被告人张洪伟、刘子豪从轻处罚。被告人焦庆明到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第二十五条一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张洪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年12月5日止。）被告人刘子豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年12月5日止。）被告人焦庆明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审　判　长　　王兆杰代理审判员　　王　为人民陪审员　　杨　阳二〇一七年六月三十日书　记　员　　张　莹 关注公众号“”