（2017）苏0115民初5049号
裁判日期: 2017-06-30
公开日期: 2018-01-09
案件名称
原告张琦与被告丁海明民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
南京市江宁区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张琦,丁海明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5049号原告：张琦，男，汉族，1990年5月29日生。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：丁海明，男，汉族，1977年11月7日生。原告张琦与被告丁海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月3日第一次开庭，原告张琦、被告丁海明到庭参加诉讼，2017年5月18日第二次开庭，原告张琦及其委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告丁海明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：要求被告丁海明偿还借款27.8万元及利息（分别以6.8万元为基数，自2016年10月22日起；以21万元为基数，自2017年4月6日起，均按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，其变更诉讼请求为：要求被告丁海明偿还借款本金74500元及利息（分别以65000元为基数，自2017年3月23日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日止；以9500元为基数，自2016年11月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：其通过朋友认识被告，自2016年10月1日至2017年2月2日期间，被告分四次以做生意资金周转困难为由，向其借款27.8万元。后被告违约，至今未予归还。故诉至法院。被告丁海明辩称：1.2016年10月1日出具的借条，载明借款数额为68000元，但本金实为40000元；2.2016年10月24日出具的借条，载明借款数额为10000元，但本金实为8000元；3.2017年1月3日出具的借条，载明借款数额为10000元，但原告未向其交付10000元；4.2017年2月2日出具的借条，载明借款数额为200000元，但该借条系被胁迫所写，其没有借款意向，原告亦未向其交付200000元；5.其已归还部分本金。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告丁海明经人介绍认识原告张琦，2016年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明向原告借款68000元，于2016年10月22日归还，如到期不还，被告承担银行利息4倍的违约金；2016年10月24日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款10000元，于2016年11月12日归还。原告通过微信分二次向被告转账共计8000元，同日被告向原告出具收条一份，载明收到原告微信转账8000元，现金2000元；2017年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明借款16000元，于2017年1月15日归还，同日出具收条一份，载明收到原告现金16000元；2017年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，归还日期2017年2月28日，同日出具收条一份，载明收到原告现金200000元。对于双方有争议的事实，本院认证如下：关于2016年10月1日借条的借款本金。原告张琦陈述实际交付65000元，其中45000元为银行转账，20000元为现金交付。提交银行流水一份，拟证明其通过银行向被告转账45000元，提交丁海明于2016年10月1日向其出具的收条一份，拟证明现金交付20000元。被告丁海明抗辩称借款本金为40000元。法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张琦提交了银行流水及收条，拟证实其已向丁海明交付65000元，丁海明未提交证据证明其主张，故本院认定借款本金为65000元。关于2016年10月24日借条的借款本金。原告张琦陈述其通过微信转账8000元，现金交付1500元，500元为利息。被告丁海明抗辩称实际出具金额为8000元，2000元为利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告自认本金为9500元，被告抗辩未提交证据予以证实，故本院认定借款本金为9500元。关于2017年1月3日借条的借款本金。原告张琦陈述该笔借款未实际发生，系被告逾期还款违约金。审理中，原告自愿放弃该项主张。关于2017年2月2日借条的借款本金。原告张琦陈述该笔借款实际交付192000元，系支付现金。审理中，张琦因证据不足撤回对该笔借款的诉讼请求。关于已还本金。被告丁海明第一次庭审中抗辩称已归还部分借款，庭后提交微信转账记录、支付宝转账记录、朱涛出具的收条等证据拟证实其主张。原告张琦经质证认可丁海明向其微信转账1000元的事实，该1000元在其主张的利息中抵扣。对支付宝转账记录及收条，张琦认为支付宝转账的收款人系谢露露，收条的出具人系朱涛，与本案无关联性。因丁海明未向法庭陈述已还本金具体数额，亦未提交其他证据证实其主张，故对丁海明的第五点抗辩意见本院不予采信。关于利息。张琦自认在2016年10月至2017年2月期间丁海明向其支付6000元利息，系2016年10月23日至2017年3月22日期间本金为65000元的利息。另，审理中，张琦认可在其主张的利息中扣减1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张琦出具了借条、收条、银行流水、微信转账截图，足以证明双方借贷关系成立并有效，被告丁海明未还款，应当承担纠纷责任。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张琦主张按照同期银行贷款利率4倍的标准计算本金为65000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张琦主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁海明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张琦返还借款74500元及利息（分别以65000元为基数，自2017年3月23日起按照同期银行贷款利率的4倍的标准计算至实际给付之日止；以9500元为基数，自2016年11月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止。利息总额扣减1000元）。本案应收案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告张琦负担1939元，被告丁海明负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 沈慧慧二〇一七年六月三十日书记员 管 慧 更多数据：