（2017）粤2071行初516号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2018-07-14

案件名称

高运峰与中山市公安局南头分局升辉派出所公安行政管理:治安管理(治安)一审行政裁定书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

高运峰,中山市公安局南头分局升辉派出所

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十六条

全文

广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初516号原告：高运峰，男，1962年11月19日出生，汉族，住陕西省兴平市，被告：中山市公安局南头分局升辉派出所，住所地广东省中山市南头镇升辉南路30号。负责人：卓益良，所长。原告高运峰不服被告中山市公安局南头分局升辉派出所（以下简称升辉派出所）公安履行法定职责及行政处罚，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向升辉派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告高运峰诉称：2016年11月1日下午，我在南头轻轨站因无现金就找出银行卡准备买票到广州再回莞城，可轻轨站站长告诉我没车不卖，我说买明天票他就打我下巴和两腮，我遂拨打110，我拨打110期间有另外两人上前打我。我再次拨打110，可打一次被挂一次。后我来到了升辉派出所，该所工作人员告诉我“下班了”要赶走我。我很生气，就把值班台“党员先锋岗”的塑料牌扔在地上砸碎。后我被拘留，昨天早上放出。昨天下午回东莞南城新科添迪厂上班，被告知我已以自动离职为由离开该美资工厂经理岗位，我在该厂每月工资为12000元，坚持起诉派出所。诉讼请求：1.请求判决确认被告不接我110及我到所报案以送上门来锁我拘我等行为违法；2.要求被告赔偿我各种损失合计8万元。经审查查明，高运峰于2016年11月1日19时55分用其136××××9329的电话报警称其在中山市南头轻轨站没钱但想乘轻轨回广州，中山市公安局南头分局指挥中心接警后通知巡警到场。当日20时10分巡警到达现场，并指引高运峰不要在轻轨站里面大吵大闹，可以等明天搭早班车到广州。又查明，2016年11月1日22时许，高运峰自行至升辉派出所，将值班大厅前台上一个写着“党员服务岗”的塑料牌扔在地上，塑料牌被扔至损坏。中山市公安局于2016年11月2日作出山公行罚决字[2016]19687号行政处罚决定，认定2016年11月1日22时许，高运峰搭车自行到升辉派出所值班大厅内大声喧哗，值班民警询问高运峰报案情况时高运峰将值班大厅前台一个写着“党员服务岗”的塑料牌扔在地上，塑料牌被损坏。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定决定对高运峰处以行政拘留五日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，原告诉讼请求中“拘我”指向的行政处罚决定是中山市公安局作出的，对该行政处罚决定应以中山市公安局为被告；110指挥中心设在中山市公安局南头分局，起诉110指挥中心不作为应以中山市公安局南头分局为被告。高运峰均却以升辉派出所为被告，乃错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本院对高运峰的起诉予以驳回。高运峰可以分别以中山市公安局、中山市公安局南头分局为被告，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高运峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审　判　长　　王熙贵人民陪审员　　邓杏妹人民陪审员　　陈晓莹二〇一七年六月三十日书　记　员　　张洁君