（2017）豫0782民初354号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-11-17

案件名称

侯应学与崔世良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

辉县市人民法院

所属地区

辉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯应学,崔世良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初354号原告：侯应学，男，1956年6月12日出生，住辉县。被告：崔世良（又名崔士良），男，1962年7月24日出生，住辉县。原告侯应学与被告崔世良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯应学到庭参加诉讼，被告崔世良经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯应学向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系姑表亲关系。1998年-2001年间，被告因做生意需要陆续向原告借款并为原告出具了借据。此后经原告催要，被告于2005年归还原告3000元，下余借款至今未还。后原告向被告催要，被告却避而不见。崔世良未提供答辩。侯应学提供的证据有：1、1998年9月7日借条一张，1999年4月19日和2001年元月23日欠条各一张，以上述证据证明，被告借原告共30000元未还的事实。2、原告关于其与被告是亲戚关系。1998年9月7日的15000元借款是被告做生意用，2005年归还该借款的利息3000元。1999年4月19日和2001年元月23日的欠款是被告将原告加工后的编织袋出卖后未将款给原告，被告同意将此作为向原告的借款，为原告出具了欠据。后经原告催要，被告避而不见的陈述。崔世良未提供证据。原告侯应学提供的上述证据，被告崔世良不到庭进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，视为其放弃质证的权利。可以确认原告上述证据的证明力。根据确认的上述证据，可以确认本案主要案件事实如下：原、被告系亲戚关系。1998年9月7日，被告因做生意之需向原告借款15000元，双方约定，借期半年。月利率3分，被告为原告出具了借据。经原告催要，2005年被告支付原告该15000元借款的利息3000元。1999年4月19日和2001年元月23日，因被告将原告加工后的编织袋出卖后未将款给原告，被告同意将此作为向原告的借款，分别于1999年4月19日和2001年元月23日为原告出具了欠现金2450元和12800元的欠据。但未约定还款期限，此后经原告催要，被告至今未还。根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于1998年9月7日向原告借款15000元，双方已形成民间借贷关系。被告未按期归还借款和支付利息，已构成违约。2005年被告支付原告该15000元的借款利息3000元，履行了借款人的部分义务，至今仍欠原告借款15000元，经原告催要没有归还未履行其义务。1999年4月19日和2001年元月23日，因被告将原告加工后的编织袋出卖后未将款给原告，被告同意将此作为向原告的借款并为原告出具了欠据，双方之间同样形成了民间借贷关系。因双方未约定归还期限，根据法律有关规定，原告可随时向被告要求归还。被告上述所欠原告款额共为30250元。现原告要求被告返还借款30000元是对自己财产权利的处分，不违反法律规定，应予支持。被告崔世良经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔世良于判决生效后十五日内返还原告侯应学借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告崔世良负担。该550元被告崔世良应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审　判　长　　付新堂审　判　员　　李爱芹人民陪审员　　吴晓月二〇一七年六月三十日书　记　员　　翟　颖 来源：