（2017）闽民申1144号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-10-19

案件名称

福州中城大洋百货有限公司、余慧芳房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

福建省高级人民法院

所属地区

福建省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

福州中城大洋百货有限公司,余慧芳

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。法定代表人：徐智勇，执行董事。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余慧芳，女，1975年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人余慧芳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城大洋公司申请再审称：1、原判决是在余慧芳放弃对租金标准进行评估的情况下，参考周围已签约商铺租金标准，根据公平原则作出的，其应该与周围已签约商铺的租金保证一致。但原判决1.96倍租金标准高于已签约商铺1.8倍租金标准，违反公平原则，损害中城大洋公司的合法权益，对已签约商户也是不公平的。2、原判决未对租赁期限作出具体裁判，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，有违公平原则。综上，中城大洋公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应再审本案。本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向余慧芳支付使用讼争商铺的对价。因中城大洋公司与余慧芳原约定的租金标准较低，余慧芳要求提高占用费标准，但中城大洋公司不予认可，余慧芳又放弃对租金标准进行评估，原判决基于公平原则，参考中城大洋公司与其他已签约商铺的租金标准提升至1.8倍，将本案讼争租金标准酌情提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，并无不当。中城大洋公司要求占用费标准按照与已签约业主的租金标准确定，无合同和法律依据，本院不予支持。关于中城大洋公司提出的余慧芳租赁合同期限问题，因双方当事人在原审审理中均未主张，不属于本院审查范围。综上，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。审　判　长　　陈恩强代理审判员　　黄　曦代理审判员　　李振云二〇一七年六月三十日书　记　员　　陈汉文 微信公众号“”