（2017）渝01民终4434号
裁判日期: 2017-06-30
公开日期: 2017-09-11
案件名称
杨中明与李丽民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第一中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李丽,杨中明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4434号上诉人（原审被告）：李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区，委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨中明，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区，上诉人李丽与被上诉人杨中明民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人李丽的委托诉讼代理人黎竹，被上诉人杨中明到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1.撤销重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1111号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2015年1月6日，李丽出具了3万元借条与杨中明，这笔借款是李丽用金银首饰抵在被上诉人处，并不是所谓的已经返还，上诉人也从未说过该笔借款已经归还。2.对于2015年5月25日的借款13万元，一审法院仅凭借条载明“现金”二字就予以判决，未对该款项的来源、款项如何交付等情况核实，明显违反了法律规定。3.2015年1月6日，上诉人借款3万元约定月息为0.8%，而同年5月25日借款的13万元约定利息为2%，明显不符合一般人们的交易习惯。一审法院在未查明案情的情况下作出判决，望二审改判。杨中明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。关于首饰的问题，当时李丽借3万元的时候将贴有封条装在信封的物品给我，至于里面是什么东西、价值如何现在我都不清楚，因为没有开封。关于13万，我是以现金方式分三笔交付给李丽的。杨中明向一审法院起诉请求：1.请求判令李丽偿还杨中明借款160000元及从借款日至本息付清日的利息；2.本案诉讼费用由李丽承担。一审法院认定事实：李丽、杨中明系朋友关系。2015年1月6日，李丽向杨中明借款30000元，并出具借条确认，借条载明：“今借到杨中明现金叁万元（小写30000），月息0.8%。借款人李丽笔，2015.1.6”。2015年5月25日，李丽又向杨中明出具借条一张，借条载明：“今借到杨中明现金壹拾叁万元正（小写130000），月息按贰分计算，按月付清利息款。借款人李丽，2015.5.25”。李丽借款后，并未按约支付利息。杨中明要求李丽归还借款本息未果，诉至法院。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案李丽向杨中明借款160000元，有李丽亲笔书写的两张借条为凭，一审法院予以确认。李丽未按约定支付利息，已构成违约，杨中明要求李丽立即还清借款本息，于法有据，一审法院予以支持。李丽辩称30000元借款已归还，但未提供证据证明，一审法院不予采信。李丽还辩称出具了130000元的借条给杨中明，但并未收到杨中明给付的借款，李丽的这一辩解意见亦不成立，一审法院不予采纳，因为李丽书写的借条明确写明借的是现金壹拾叁万元，同时李丽在未收到借款的情况下，将借条交给杨中明，有悖常理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李丽于本判决生效后五日内归还原告杨中明借款160000元及利息（其中30000元从2015年1月6日起至还清日止按月利率0.8%计算，130000元从2015年5月25日起至还清日止按月利率2%计算）。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李丽负担。二审查明的事实与一审相同，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，杨中明为支持其诉请，举示了由李丽出具的两张借条作为证据加以证明，对于借条的真实性，李丽并不持异议。对于李丽提出的上诉事由，本院评判如下：其一，借条不但载明了双方借贷本金数额，还对利率进行了约定，足以证明双方当事人之间存在借贷的合意。其二、从“借条”本身的法律意义来理解，借条本身就能说明当事人之间因借贷法律关系而产生债权债务关系，借条本身就是引起债权债务关系的基础法律事实。其三，李丽对于双方在2015年1月6日发生的借贷事实无异议，说明双方在2015年5月25日之前已有过对数额达3万元的借贷往来以现金交付的先例，2015年5月25日借条载明的现金交付方式与1月6日借条载明的现金交付方式一致，符合双方之前形成的交易习惯。其四，杨中明所陈述的第二笔13万元借款系分三次以现金方式交付，就当前的社会经济发展水平而言，并不违背日常生活经验法则的通常认识，杨中明无须再举示汇款或转款凭证来进一步佐证。一审判决具有事实基础，于法有据，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由李丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 鹏代理审判员 张晋鹏代理审判员 马金明二〇一七年六月三十日（）书 记 员 彭仲达 来自