（2017）京0117民申9号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-07-31

案件名称

陈某、贾某合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市平谷区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

贾某,陈某,王某,高某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民申9号再审申请人（原审原告）：贾某，女，1950年12月2日出生。再审申请人（原审原告）：陈某，女，1978年11月4日出生。被申请人（原审被告）：王某，男，1972年10月19日出生。被申请人（原审被告）：高某，女，1972年8月15日出生。再审申请人贾某、陈某因与被申请人王某、高某合同纠纷一案，不服本院（2017）京0117民初2765号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾某、陈某申请再审称，我们系母女关系，王某与高某系夫妻。两家系东西邻居，我们家居东。2016年8月7日，我们与王某、贾亚苹签订一《协议书》，双方约定：以王某家房基石为起点，南至其家南房角往东40公分为一点，两点拉一直线，该线以东准许我们建西厢房，房西可出檐6公分，我们家的现基础拆到原地面，在上述界线以东，我们可建房，两家房屋间隙由我们做棚户处理，使之不得渗漏雨水，中间40公分的间隙两家各20公分。该《协议书》后，我们双方对《协议书》中约定“现基础拆到原地面”的理解存有重大分歧，王某、高某认为，应将我们家原西墙磉基彻底予以拆除，否则，我们不得按双方上述约定施工，进而王某、高某阻止我们建房。因我们对双方签订的《协议书》内容存在重大误解，故此，我们请求撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2765号民事判决书，依法撤销双方于2016年8月7日签订的《协议书》。被申请人王某、高某称，我们系在本村村民委员会签订的《协议书》，当时，村干部及贾某、陈某及其亲属均在场，在场人均具有完全民事行为能力，达成的协议内容系双方的真实意思表示，且贾某、陈某在该《协议书》上签字并按手印，未受到任何人强迫。两家宅院间的40公分空隙除用于排放雨水外，两家均无权占用。如对上述《协议书》的内容有歧意，应由我村村民委员会干部予以解释。贾某、陈某曾将我们诉至北京市平谷区人民法院，要求我们排除妨害，但经法院调查证实，我们并未对贾某、陈某造成妨害，贾某、陈某遂主动撤回起诉。北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2765号民事判决书现已发生法律效力，为保护我们的合法权益不受侵害，请求法院依法驳回贾某、陈某的再审申请。本院经审查认为，根据有关法律规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的及一方以欺诈或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，双方在本村干部主持下签订《协议书》，贾某、陈某称双方对该《协议书》中约定“现基础拆到原地面”的理解存在重大分歧，系双方对合同内容的解释有争议，并非其二人在订立合同时存在重大误解。现贾某、陈某要求撤销本院（2017）京0117民初2765号民事判决书，依法予以改判，且撤销双方于2016年8月7日签订的《协议书》的再审申请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾某、陈某的再审申请。审　判　长　　耿建明人民陪审员　　赵晓明人民陪审员　　满桂芳二〇一七年六月三十日书　记　员　　张　慧 搜索“”