（2017）冀民终421号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-11-16

案件名称

沧州渤海新区南大港产业园区管委会、沧州市南大港管理区三分区合同纠纷二审民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

沧州渤海新区南大港产业园区管委会,沧州市南大港管理区三分区,黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会,高殿辉,张连江

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终421号上诉人（原审被告）：沧州渤海新区南大港产业园区管委会。法定代表人：崔治福，该管委会主任。委托诉讼代理人：张建军、赵亚男，河北海岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区三分区。法定代表人：石洪勋，该分区主任。委托诉讼代理人：王吉仓、赵亚男，河北海岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会。负责人：宋国升，该村支部书记。委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高殿辉，男，汉族，1966年9月2日出生，住黄骅市。被上诉人（原审原告）：张连江，男，汉族，1951年3月4日出生，住黄骅市。二被上诉人委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。上诉人沧州渤海新区南大港产业园区管委会（以下简称南大港管委会）、沧州市南大港管理区三分区（以下简称南大港三分区）、黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会（以下简称李家堡村委会）因与被上诉人高殿辉、张连江承包合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，沧州骅源资产评估有限位公司出具的《资产评估报告书》是本案诉讼前所做，没有经过法定的委托鉴定程序，且南大港管委会和南大港三分区对评估结论不予认可，故该《资产评估报告书》不能作为本案中认定高殿辉、张连江损失数额的依据；其次，根据黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2039号民事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终722号民事判决认定的事实，李家堡村委会与南大港三分区之间存在借用土地关系，高殿辉、张连江与南大港管委会、南大港三分区之间不存在合同关系，南大港三分区向李家堡村委会请求归还借用的土地，对高殿辉、张连江不构成侵权；第三，如果南大港管委会、南大港三分区在收回土地过程中对盐场的停水、停电行为属实并且构成侵权，其赔偿范围亦应限于该行为对盐场生产经营所导致的损失。本案二审庭审中，高殿辉、张连江自认在2014年6、7月份恢复生产，如果因李家堡村委会所借用的土地被收回而导致高殿辉、张连江不能继续承包盐场，则高殿辉、张连江所发生的投资、经营等损失应依据其与发包方的承包合同关系解决，而不属于其向南大港管委会和南大港三分区主张的侵权赔偿范围。另，高殿辉、张连江原诉讼标的额为550万元，其已缴纳的案件受理费50300元亦据此计算，但变更诉讼请求后诉讼标的额增加为16423284元，未补交应增加的诉讼费用，重审中应根据原告变更后的诉请据实核定诉讼费用。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第284号民事判决；二、本案发回沧州市中级人民法院重审。沧州渤海新区南大港产业园区管委会预交的二审案件受理费120339.7元，沧州市南大港管理区三分区预交的二审案件受理费120339.7元，黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会预交的二审案件受理费42800元，分别退还。审　判　长　　李彦生审　判　员　　吴　悦代理审判员　　吴晓慧二〇一七年六月三十日书　记　员　　张　萌 来自