（2016）桂01民终1918号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-12-21

案件名称

林耀、林小红民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区南宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

林耀,林小红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1918号上诉人（原审被告）：林耀，男，1967年4月5日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小红，女，1962年11月29日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：林敏，女，1973年8月9日出生，汉族，住南宁市，上诉人林耀因与被上诉人林小红民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人林小红向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人偿还借款272000元并支付利息（按银行同期贷款利率，以272000元为基数，从2010年7月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、上诉人承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人偿还借款本金272000元；二、上诉人向被上诉人支付利息（利息计算：以272000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年7月6日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费10690元，由上诉人负担。上诉人林耀上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人的《借条》实际是上诉人与被上诉人的弟弟林伟共同投资“地大阳光小区”的投资款。上诉人与林伟共同投资“地大阳光小区”，因为林伟没有资金，所以让其姐姐即被上诉人将钱转到上诉人的帐户，而且该笔款项还不是从被上诉人的帐户转出，而是从被上诉人的妹妹林影的帐户转出。对于本案涉及的借条实为出资款这一事实，被上诉人一审已经自认。二、一审判决存在重复计算利息。上诉人出具的《借条》均包含了高额利息，一审法院未查清该事实，仍以该借条金额为本金计算利息，属于重复计息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人林小红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本案的争议焦点为：涉案《借条》载明的借贷关系是否真实、有效？本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人向被上诉人借款272000元的事实，有上诉人向被上诉人先后出具的《借条》及《还款计划保证书》互为印证为据。该《借条》载明了借款金额、用途、期限及利息，借贷合意清晰明确，《还款计划书》则佐证了借款已实际交付，借贷关系已成立并生效。上诉人主张《借条》金额实为投资款，但其提供的《协议书》不能证实被上诉人参与了该合伙经营，也不能证实本案借款与该《协议书》的结算款项有关，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。上诉人另主张《借条》金额包含了高额利息，不仅未能举证证明，而且也未能具体说明利息如何计算、借条金额如何构成，本院亦不予采信。因此，一审法院认定本案《借条》生效，并据此判决上诉人向被上诉人返还借款本金272000元及支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10690元（上诉人林耀已预交），由上诉人林耀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　覃若鹏代理审判员　　罗　晖代理审判员　　马良政二〇一七年六月三十日书　记　员　　张青莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”