（2017）冀民申2802号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2018-07-20

案件名称

赵红芳、王建兴劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

赵红芳,王建兴

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红芳，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省鸡泽县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建兴，男，1962年8月7日出生，汉族，住河北省鸡泽县。再审申请人赵红芳因与被申请人王建兴劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红芳申请再审称，（一）在一、二审中王建兴都认可自己于2016年1月9日在证明上签名，认可倒卖羊只的事实，偷羊的事实。同意赔偿羊场的损失。上述事实证明赵红芳已经不需要承担给付现金义务。原审法院认定的事实缺乏证据证明。（二）王建兴在养羊期间私自倒卖赵红芳的羊只，在永年县张西堡派出所、永年县张西堡镇杜屯村村委会主持调解下已经达成调解协议。该协议主要内容是“赵红芳不给付两个养羊人王建兴、赵任兴的养羊工资，两人均表示同意，赵红芳需支付三马车费用并当场结清”。“赵红芳将三马车款结清后，该纠纷就此了解”。协议成立后，王建兴收到了三马车款1700元。协议履行完毕，之间的权利义务也不再存在。该协议生效具有法律效力都应当按照新的协议履行。双方已经无权再对以前的行为主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王建兴为赵红芳提供劳务的事实存在，双方形成劳务关系。二审根据赵红芳自认的事实，认定赵红芳应给付王建兴工资款4050元，并无不当。赵红芳称双方已达成调解协议，其不应再给付王建兴劳动报酬，但王建兴对此事实予以否认，赵红芳未提供双方签字认可的调解协议等书面证据，其提供的其它证据亦不足以证明该主张，其应承担举证不能的责任。综上，赵红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红芳的再审申请。审判长　宋　威审判员　郝英春审判员　张新峰二〇一七年六月三十日书记员　孟祥辉 百度搜索“”