（2017）京02民终6385号
裁判日期: 2017-06-30
公开日期: 2017-07-03
案件名称
徐晓彤、范伟与耀喜（北京）婚礼策划有限公司庆典服务合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
范伟,徐晓彤,耀喜（北京）婚礼策划有限公司
案由
庆典服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6385号上诉人（原审被告）：范伟，男，1981年2月13日出生，汉族，权金城品牌管理有限公司职工，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：徐晓彤，女，1991年7月20日出生，汉族，北京悦卡奇投资管理有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范伟（徐晓彤之夫），住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：耀喜（北京）婚礼策划有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3012号）。法定代表人:王士丞，首席策划师。上诉人范伟、徐晓彤因与被上诉人耀喜（北京）婚礼策划有限公司庆典服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范伟、徐晓彤上诉请求：撤销原判，改判驳回耀喜（北京）婚礼策划有限公司（以下简称耀喜公司）的全部诉讼请求或发回重审，本案的一、二审诉讼费由耀喜公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，对我极为不公。耀喜公司实质上没有履行任何合同义务，也没有造成任何损失，其无权要求我支付违约金；一审中耀喜公司所述与事实严重不符；我最终未选择由耀喜公司提供婚庆服务是有充分理由的。二、一审法院适用法律错误，判决的违约金过高，对我极为不公。耀喜公司辩称：同意一审判决。我公司在和范伟、徐晓彤签订合同之后就准备了主持、化妆、摄影师以及设备的安排工作。耀喜公司向一审法院起诉请求：要求范伟、徐晓彤支付违约金11650元，诉讼费由范伟、徐晓彤承担。一审法院认定事实：2016年9月4日耀喜公司与范伟、徐晓彤签订《婚礼合同书》，约定，由耀喜公司为范伟、徐晓彤提供婚礼庆典服务，婚礼时间为2016年10月29日，价款总计为23300元；任一方如单方面无故终止本合同，应按合同总价款的50%即11650元支付违约金。关于策划、主持等具体事项并未约定，范伟、徐晓彤未向耀喜公司交纳相关费用。后范伟与徐晓彤提出取消婚礼，耀喜公司与范伟、徐晓彤未再继续履行上述《婚礼合同书》。现耀喜公司来院起诉，主张合同签订后，耀喜公司开始婚礼的筹办工作，确定摄像、司仪、化妆、场地布置等人员，因范伟、徐晓彤违约，给耀喜公司造成损失，要求范伟、徐晓彤支付违约金11650元。审理中，耀喜公司称已经为婚礼外聘了摄像、司仪、化妆、场地布置等人员，但未能提供相应证据。范伟、徐晓彤认可耀喜公司为其发送了主持视频及化妆师的微信。一审法院认为，耀喜公司与范伟、徐晓彤签订《婚礼合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，范伟、徐晓彤表示取消婚礼，不再继续履行合同书，已经构成违约，依据合同约定，应当向耀喜公司支付违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中耀喜公司称已经为婚礼外聘了摄像、司仪等人员，但未能提供相应证据，故耀喜公司的损失无法确定。考虑范伟、徐晓彤已经违约，且认可耀喜公司向其发送了主持及化妆师的相关信息，根据公平原则及诚实信用原则，法院酌情调整违约金的数额，以不超过合同总价款的30%为宜。综上所述，原审法院于2017年3月判决：一、范伟、徐晓彤于判决生效后十日内给付耀喜（北京）婚礼策划有限公司违约金六千元。二、驳回耀喜（北京）婚礼策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审一致，二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审审理中，范伟、徐晓彤主张其与耀喜公司签订《婚礼合同书》时，双方未就合同价款、违约金等条款达成一致意见，《婚礼合同书》中相关条款系空白未填写状态，但称其所持有的《婚礼合同书》已扔掉，无法向法院提供。本院认为：范伟、徐晓彤与耀喜公司签订的《婚礼合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，范伟、徐晓彤在合同履行过程中，单方终止合同，已构成违约，根据合同约定，应向耀喜公司支付违约金。原审法院根据本案实际情况酌定范伟、徐晓彤向耀喜公司支付违约金6000元，处理结果并无不当。范伟、徐晓彤上诉主张双方签订合同时未就违约金等条款达成一致意见，相关条款系空白未填写状态，但又称合同已扔掉，不能向法院提供，故对其该项上诉主张本院不予采信。综合查明事实，可以认定合同签订后耀喜公司就主持人、化妆师的选择与范伟、徐晓彤进行过沟通，范伟、徐晓彤关于耀喜公司没有履行任何合同义务的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。综上，范伟、徐晓彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范伟、徐晓彤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 桃审 判 员 王 云审 判 员 孟 龙二〇一七年六月三十日法官助理 郭 融书 记 员 张增彬 来源：