（2017）京民申2248号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-07-07

案件名称

李传尧房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

李传尧,高翠翠,郭清华,张萍,姚明

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2248号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李传尧，男，1958年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高翠翠，女，1983年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭清华，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。一审第三人：张萍，女，1974年8月7日出生，满族，住北京市东城区。一审第三人：姚明，男，1995年12月11日出生，满族，住北京市东城区。再审申请人李传尧因与被申请人高翠翠、郭清华及一审第三人张萍、姚明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李传尧申请再审称，请求撤销二审判决，依法对本案进行审理，改判或者发回重审，诉讼费由高翠翠、郭清华承担。理由为：（一）二审法院基于《交易信息确认单》及协商录音认定我承诺“满五唯一”和合同变更的事实，认定错误。（二）买卖合同明确约定出卖人提供房产证，交易双方已相互查验交易相关的证件资料，但高翠翠、郭清华却一直称没有看过房产证，实属不合常理。买方明知道本小区房屋都未满足“满五唯一”，其对于房屋的现状以及是否“满五唯一”应该是能作出一定判断的。高翠翠、郭清华曾在私自过户后虚拟了租赁合同，并带来几位“租房人”上门抢房，说明其在诚信上有不良记录和行为，可能为达到目的伪造证据或虚假陈述，所以其主张我作过“满五唯一”承诺的陈述不足以采信。纠纷发生后，在协商未果情况下，高翠翠、郭清华在第一时间擅自单方办理了过户手续，使税费可能以最小损失解决的途径被堵死，导致了矛盾激化，损失扩大。李传尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，李传尧与高翠翠签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《资金划转补充协议》合法有效，双方均应依约履行。关于涉案房屋因不符合“满五唯一”而产生的个人所得税负担问题，李传尧作为房屋原产权人及出卖人，负有向交易对方及居间方全面、准确提供房屋是否“满五唯一”等相关信息。虽然房产证取得时间未满五年，但在李传尧签字确认的《交易信息确认单》上勾选了该房屋“满五唯一”的相关信息。李传尧虽主张其在签字时《交易信息确认单》里的内容是空白的，但未提供相应证据佐证。而且在2016年5月18日双方协商中，李传尧认可其在签订合同当时对房屋是否“满五唯一”形成了错误的认识。根据上述情况，二审法院认定李传尧在签约时作出了“满五唯一”的承诺，高翠翠基于李传尧的承诺在合同中约定承担房屋“满五唯一”除个人所得税之外的其他全部税费，是正确的。此外，在双方协商中李传尧同意交纳个人所得税，并以此为由要求高翠翠、郭清华先行支付部分款项，但此后又违反承诺，并未交纳，而由高翠翠、郭清华实际垫付。故因房屋非“满五唯一”而产生的个人所得税应由李传尧承担。二审法院认定高翠翠、郭清华在支付剩余购房款时应扣除已垫付的个人所得税，符合法律规定。高翠翠、郭清华在李传尧拒绝缴纳个人所得税后予以垫付，确保合同能够继续履行，并无不当。一、二审法院根据查明的事实和证据情况，对双方其他争议以及违约金的认定和处理，亦无不当。李传尧的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李传尧的再审申请。审　判　长　　姜春玲审　判　员　　田　燕代理审判员　　宋　琛二〇一七年六月三十日书　记　员　　刘寒飞 百度搜索“”