（2017）黑01民申162号

裁判日期: 2017-06-30

公开日期: 2017-12-05

案件名称

夏贵清、李连生买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

夏贵清,李连生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏贵清，男，1963年7月7日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连生，男，1970年10月16日生，汉族，个体工商户，住尚志市。再审申请人夏贵清因与被申请人李连生买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏贵清申请再审称，一审及二审认定事实错误。2014年12月10日至2015年2月12日，夏贵清与李连生共产生13车原煤购销关系，其中7车进行了结算，尚欠6车煤款。杨某1、杨某2、牛某、张某等人的证言，与夏贵清、李连生举示的收据能够相吻合，足以认定二人之间购销原煤数量是13车而非6车。本院经审查认为，夏贵清虽主张共卖给李连生13车煤炭，但其举示的证据不足以证明该待证事实，故对夏贵清该主张，不予支持。因夏贵清在一审中举示证据证明其卖给李连生6车煤炭的事实，而李连生亦承认购买6车煤炭，故对夏贵清与李连生之间购销6车煤炭共计308.04吨的事实予以认定。另外，因夏贵清在二审中自认收到李连生给付6车煤炭款中部分款项20,000元的事实，故二审判决认定李连生已给付夏贵清煤炭款105,738元并无不当。综上，夏贵清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏贵清的再审申请。审 判 长　　唐　皓审 判 员　　李子青审 判 员　　吴启龙二〇一七年六月三十日法官助理　　刘　洋书 记 员　　杜欣雨 关注公众号“”